1.BK.nun 363/2 ve 126 maddelerine göre zamanaşımı süresi 5 yıldır. Yüklenicinin kasıt ve ağır kusurunun bulunması halinde zamanaşımı 10 yıldır. Zamanaşımı süresi eserin teslimiyle başlar. Somut olayda eser tamamlanıp iskanı alınarak teslim edilmediğinden henüz zamanaşımı süresi başlamamıştır. Dava açılabilir.

2.İmar uygulaması sonucu sözleşme ve ekindeki şartlara göre inşaat yapmak imkanı ortadan kalkmış ise, yüklenicin elinde olmayan bu nedenden dolayı sorumlu tutulamaz.Böyle bir ihtimal de vardır.

3.Sözleşmede edimin tamamlanması tarihi 1998 olarak belirtilmiş ve davalı o tarihte temerrüde düşmüştür. Ayrıca aradan bunca yıl geçmesine rağmen yüklenici işe dahi başlamadığından BK.nun 107 maddesine göre süre tanınması gereği kalmamıştır. Mal sahibi akdi noter ihtarnamesi ile feshedip sonra dava açabileceği gibi , açacağı tazminat davası dilekçesinde de akdin feshini talep edebilir.

4. Burada aynen ifadan vazgeçilmesi durumu vardır. Müspet zarar istenenilir. Müspet zarar ; yüklenicye ödenen bedel ile akit yerine getirilseydi mal sahibine bırakılan dairelerin dava tarihi itibariyle değerleri arasındaki farktır. Ayrıca kira kaybının da istenebileceğini düşünüyorum.

5. Sözleşmede ceza-i şart varsa istenebilir. Fahiş ise hakimin tenkis yetkisi olmakla beraber yüklenici tacir olduğundan TTK mad.24 e göre tenkis talebinde bulunamaz. Ceza-i şarta hükmedilmesi halinde, 4 numaradaki zararın tamamına hükmedilmez. Ceza_i şartı aşan zarar varsa o miktara hükmedilir.
Diye düşünüyorum.