Muvazaalı olduğunu iddia ettiği işlemden zarar gören 3. şahıs iddiasını her türlü delille ispatlayabilir. Tanık da dinletebilir. İspat kolaydır. Terekedeki mevcutlarla muvazaalı işlem neticesinde terekeden çıkan değer düşüldüğünde terekede kalanlar bu işlemle çıkan halen terekede olsa idi kişilerin alacağı saklı pay miktarını azatıyorsa saklı paya dokunulmuştur. Nispetsizlik bu kadar açıksa çoğu zaman tanığa bile gerek kalmaz. Kaldı ki her durumda ağzı dili dolaşmadan bildiğini doğru dürüst anlatacak tanık bulmak da zordur. Yoksa muvazaa iddiasının ispatında herhangi bir zorluk yoktur. Hakimi vicdani kanaate götüren olgular ise;
1- Kişinin yaşlılık döneminde ve hiç ihtiyacı olmaksızın bir tasarruf işlemi yapmış olması,
2- Çoğunlukla erkek çocuk lehine ve kız çocuklar aleyhine işlem yapılması,
3- Yapılan işlemin karşılıksız olması ya da karşılığı olan miktarın muris tarafından herhangi bir malvarlığına dönüşmediği halde banka hesabı vs. yerlerde bir miktar azalmış olarak dahi bulunmuyor olması ve harcadığı iddiasının samimi ve hayatın olağan akışına murisin yaşam tarzına uygun düşmemesi olgularıdır.
Bu hususlar kısmen dahi ispat edilmekle muvazaa iddiası ispatlanmış sayılır. İddia gerçekse ispat kolaydır. Somut olayda kişinin gerçek bir satış yapması halinde, satış bedelini bir banka hesabına yatırarak, bu hesaptaki paradan olağan ihtiyacı kadar harcaması durumunda ölüm anında terekenin aktifinde parasal değer olarak bulunacağından, saklı paylara dokunulma ya da muvazaa iddiası kabul görmeyebilecektir.