Sayın alp o kararı bulamadım ama onu düzelten kararı buldum

T.C.
YARGITAY
5. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/7287
K. 2004/9056
T. 28.9.2004
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne bedelinin artırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca ONANMASI hakkında daireden çıkan kararı kapsayan 06.04.2004 gün ve 754-4243 sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar hükmün temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Dosyada bulunan delil ve belgelere ve kararın dayandığı gerekçelere göre davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin reddine, Ancak;

Davalı idarenin idare mahkemesinde açtığı ve derecattan geçen dava sonucunda, el atılan koruma bandının 50-100 metre değil, 20 metre olması gerektiğinin belirtildiği, ayrıca Tekirdağ Valiliği Sağlık Müdürlüğünün 10.06.2004 gün ve 794 sayılı kararında da sağlık koruma bandının 20 metre olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle, sağlık koruma bandının 20 metre olması sebebiyle el atılan bölümünde buna göre hesaplanması gerekirken, daha fazla kısma el atıldığından bahisle hüküm kurulması doğru değildir.

SONUÇ : Hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onandığı, bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairemizin 06.04.2004 gün ve 754-4243 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının ve karar düzeltme harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 28.9.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.