T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2010/5770
K. 2010/9488
T. 19.4.2010
• İPOTEKLİ TAŞINMAZ ( İcra Takibi Sonunda 3. Kişinin Taşınmazının Paraya Çevrilmesi Söz Konusu Olduğundan Onun Hakkında da Takip Yapılacağı )
• BİRLİKTE TAKİP ZORUNLULUĞU ( Takibin İpotek Veren 3. Kişi İle Asıl Borçluya Karşı Yapılacağı )
• İPOTEKLİ TAŞINMAZIN SATIN ALINMASI ( Asıl Borçlu Hakkında Takip Yapıldığı - İpotek Verenin Sonradan Takip Edilerek İki Takibin Birleştirilmesinin Mümkün Olduğu )
2004/m. 149
ÖZET : İcra takibinin dayanağı olan ipotek akit tablosunun incelenmesinde; kredi borçlusunun bankaya borçlarının teminatı olmak üzere şirket adına kayıtlı taşınmazını ipotek ettiği anlaşılmaktadır. Daha sonra taşınmaz ipotekli olarak satın alınmıştır.

İcra takibinin asıl borçlu aleyhine açılması esastır. Ancak, takip sonunda 3. kişinin taşınmazının paraya çevrilmesi söz konusu olduğundan o kişi hakkında da takip yapılması gerekir. Bu nedenle sadece asıl borçlu ya da sadece taşınmazını ipotek etmiş olan 3. kişi hakkında takip yapılamaz. İpotek veren 3. kişi ile asıl borçluya birlikte takip zorunluluğu vardır.

Sadece asıl borçlu hakkında takip yapıldığı, ipotek verenin sonradan takip edilerek bu iki takibin birleştirilmesi mümkündür. Bu nedenle ipotekli taşınmazın yeni maliki hakkında yapılan takip usule uygundur.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : İcra takibinin dayanağı olan ipotek akit tablosunun incelenmesinde; kredi borçlusu T... H. Metal İnş. Ltd. Şti. nin HSBC Bank A.Ş. 'ne olan borçlarının teminatı olmak üzere şirket adına kayıtlı taşınmazını ipotek ettiği anlaşılmaktadır. Daha sonra taşınmaz ipotek tesis tarihi olan 12.8.2008 tarihinden sonra 24.11.2008 tarihinde ipotekli olarak H. T. tarafından satın alınmıştır. Asıl borçlu hakkında Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2009/193 esas sayılı takip dosyası ile 6.1.2009 tarihinde takip başlatıldığı, ipotekli olarak taşınmazı satın alan yeni malik hakkında da daha sonradan bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2009/5812 esas sayılı takip dosyası ile 7.4.2009 tarihinde takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

İcra takibinin asıl borçlu aleyhine açılması esastır. Ancak, takip sonunda 3. kişinin taşınmazının paraya çevrilmesi söz konusu olduğundan o kişi hakkında da takip yapılması gerekir. Bu nedenle sadece asıl borçlu ya da sadece taşınmazını ipotek etmiş olan 3. kişi hakkında takip yapılamaz. Nitekim, İİK.nun 149. maddesinde de bu kural ( icra müdürlüğü borçluya ve varsa gayrimenkul sahibi 3. kişiye birer icra emri gönderir ) denmek suretiyle hükme bağlanmıştır. Hal böyle olunca ipotek veren 3. kişi ile asıl borçluya birlikte takip zorunluluğu vardır. Bu husus mahkemece re'sen gözönünde bulundurulmalıdır.

Somut olayda, sadece asıl borçlu hakkında takip yapıldığı daha sonra da ipotek verenin sonradan takip edilerek bu iki takibin birleştirilmesi mümkündür. Bu nedenle ipotekli taşınmazın yeni maliki hakkında yapılan takip usule uygun olduğundan davanın reddi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 19.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.