Sn.avceylanpala,

Öncelikle buraya yerleştirdiğiniz yargıtay kararları için teşekkür ederim. Bu sayede başımıza neler gelebileceğini bizlerin de görme fırsatı oluyor. Bu kararın nasıl verildiği hiçbir şekilde anlaşılamıyor mesela. (Tabii buna ilişkin daha fazla ayrıntının bulunabileceği ve benim bunlara erişemediğimi gözardı edersek)

Markaların görsel izlenimleri, yani renk ve yazı karakteri özellikleri yanında, hangi mal ve hizmet sınıflarında tescil edilmiş olmalarına, ondan sonra da benzerlik ve tanınmışlıklarına dikkat etmek gerekir.

Yargıtay kararında bu hususlara değinilmemiş. Sadece sözel benzerlik veya çağrışım yeterli değil mesela.

Kaldı ki, davalının markası tescilli. Bunun nasıl ve ne zaman tescil edildiğine ve davacınınki ile aralarındaki farklara ilişkin bilgi de yok. Bunlar karara ilişkin verilerin başlangıç noktası halbuki.

Bu durumda sağlıklı bir değerlendirme yapmak mümkün değil. Ancak konu üzerinde genel konuşmak mümkün:

1. Davacının markası, varsayalım otobüs markası olup, davalının markası sağlık hizmetlerine ilişkin midir? Böyle bir durumda davacının isteğini uygun görmek mantıksızdır. Ya da markanın 'Coca Cola' gibi bir marka olması gerekirdi. Tarafların tescilli markalarının kapsadığı mal ve hizmet sınıflarının belirtilmesi kararı daha anlaşılır kılardı.

2. Davalının marka tescili sırasında davacı neredeydi? TC ne ihracatı düşünmüyor idiyse ve bu nedenle itiraz askısındayken itirazını bildirmediyse, şimdi itiraz etmesinin nedeni nedir? Eğer fikrini değiştirdiyse, geç kalmıştır, uzlaşma araması gerekir. Davanın da uzlaşma ile ilgili açılması. (Nitekim ast mahkemenin kararından sonra olağan yol bu olmalıydı) Yargıtay neden bu yola gidilmesini kapatmış ve sadece davalıyı bağlayıcı karar alma yoluna gitmiştir?

3. Markasını farklı mal ve hizmet sınıflarından tescil ettirmeyi başarmış olan davalının ürettiği mal ve /veya hizmetlerin düşük kalitede olduğuna nasıl karar verilmiştir? Farklı mal ve hizmetler için fiyat ve memnuniyet karşılaştırması yapılamayacağına göre, davacının daha kaliteli, üstün mal ve hizmet sunduğuna ve davalının bundan haksız avantaj elde etmiş olacağına hangi ölçütlere göre karar verilmiştir?

4. Belki davalı vekili yanlış bir savla konuya yaklaşmış olabilir (davacının markasının tanınmamış olması ve benzerlik bulunmaması); ve bunların her ikisi de çürütülmüş olabilir. Fakat davalının ürettiği mal ve hizmetlerin davacı markasının itibarına zarar verecek nitelikte olmadığı ve ayırt edici karakterin zedelenmediği yönündeki bilirkişi raporuna rağmen; nasıl olup da Prof.Tekinalp referans gösterilebilmiştir? Eğer herhangi bir mal ve hizmet sınıfından tescilli markanın bütün mal ve hizmet sınıflarında kullanılması yasaklanacak olsa idi, yasaklanırdı. Ama yasaklanmamıştır. Sınıfların hiyerarşisi ve akrabalıklarının gözönünde tutulması gerekir. Buna ilişkin bir ifadeye de rastlamıyoruz.

Yani, hukukçu değilim ama, yargıtay kararlarının tereddütleri ortadan kaldıracak, sonraki hukuki işlemlere ışık tutacak ayrıntıda olmasını beklemek herhalde her vatandaş gibi, benim de hakkım.

Saygılarımla,