"Avukata saldıran birinin, başka bir avukatça savunulması etik değildir." düşüncesinin, "avukata saldıran şahsın adil yargılanma hakkı yoktur." düşüncesi ile aynı olduğunu düşünüyorum. Zira, Syn. Armağan KONYALI'nın da açıkladığı üzere, savunma sadece fiilin haklılığına ilişkin değildir. Sanık veya şüpheli her ne kadar haksız bir saldırıda bulunmuş bile olsa, örneğin işkence veya baskı ile ifadesi alınamaz, kanunen belirlenen cezadan daha ağır bir cezaya hükmolunamaz. Müdafiliğin asıl önemi de zaten kanaatimce bu hususlarda öne çıkmaktadır. Mağdurun avukat olması nedeni ile failin müdafisi olmadan baskı altında ifadesi alınıp, sonrasında kanunen belirlenenden daha fazla ceza çektirilmesi, bir hukukçunun vicdanını acıtması gerekir.
Olaya şu açıdan da bakabiliriz. Her gün haberlerde gördüğümüz vahşice cinayet işleyen şahısları savunmak hukuk gereği iken avukata saldıran şahsın savunulmaması, ne kadar hukuka uygundur?