Bir avukata yapılan saldırıda, sanığı diğer bir avukatın savunmasına engel olan açık bir yasa hükmü vardır. Bu da Avukatlık Kanunu m. 38/1-f bendidir:

Madde 38. Avukat;
...
f. Görmesi istenilen iş, Türkiye Barolar Birliği tarafından tespit edilen mesleki dayanışma ve düzen gereklerine uygun değilse, teklifi reddetmek zorunluğundadır.
Bu zorunluluk, avukatların ortaklarını ve yanlarında çalıştırdıkları avukatları da kapsar.

Bu nedenle, bırakın saldırıyı, bir avukatın bir diğer avukata karşı mesleki dayanışma gereklerine aykırı olarak onun karşısında iş alınması, vekalet üstlenilmesi, herhangi bir yasal yol ya da girişimde bulunulması doğru olmadığı gibi, yasa hükmü ile işin reddi zorunluluğunu gerektirmektedir.

Avukatlık ücreti alacağına karşı dahi, bir diğer avukat iş üstlenmekte ve meslektaşının yaptığı iş nedeniyle, ücrete hak kazanmadığını ileri sürebilmektedir. Üstelik de bunu çoğu zaman, kendi yaptığı iş nedeniyle doğan ücret hakkını almadan ya da alamadan yapmaktadır.

Diğer yandan Avukatlık Kanunu m. 34, 134 hükümleri uyarınca, Avukatlık Meslek Kuralları m. 11, 27/2 hükmü uyarınca bir avukat, kendi meslektaşına karşı herhangi bir iş üstlenmesi ve yasal yola başvurması halinde bu durumu yazılı olarak, bağlı bulunduğu barosuna bildirmek zorundadır.

Ancak bu haller, mutlaka Avukatlık Kanunu m. 38/1-f bendinin dışındaki konularda olmalıdır. Çünkü m.38/1-f bendi emredici bir hüküm olup, uyulması mutlak zorunlu hallerdendir.

Ancak bu yasa hükmü gereğince gözetilmemektedir. Bu da Türkiye Barolar Birliği (TBB) ile Barolar'ın mesleki konulara olan duyarsızlıklarından kaynaklanmaktadır. Her şeyden önce mesleki dayanışmayı öne çıkarması ve gerektiğinde sendikalist mücadelenin öncüsü olması gereken Barolar, "hamasi güncel siyaset" ile daha çok ilgilenmektedirler.

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler'in uyguladığı bir iç yönetmelik maddesi uyarınca, bir meslektaşının ücret alacağı olan herhangi bir mükellefin işini, diğer meslektaşın üstlenmesi halinde doğrudan oda disiplin kurulu tarafından cezalandırılmaktaydı. Düzenleme yasa ile yapılmamış olduğu için, Danıştay kararı ile iptal olundu.

Avukatlık Kanunu m. 38/1-f bendi ise bir yasa hükmüdür ve uygulanmasına sahip çıkılmalıdır. Bu uygulamaya önce avukatlar, Barolar ve TBB sahip çıkmalıdır.