Sanık kim olursa olsun, savunulmayı hak eder! yeter ki "sanık" olsun.

Hoşunuza gider veya gitmez, savunmasını yapmak ister veya istemezsiniz, o sizin kişisel tercihiniz.

Hakkında bir suç isnadı bulunan herkesin avukat tutmaya da hakkı vardır. Aksi halde adil yargılanma hakkı (savunma hakkı, silahların eşitliği vs.) engellenmiş olur.

Avukata saldıranın avukatlığını yapmak istemeyebilirsiniz? Hatta ahlaki olarak doğru bulmayabilirsiniz. Duygusal olarak "kötü" bir şey olduğunu düşünebilir siniz. Ancak bu konuda anket yapılması ve "Avukata saldıran sanığı bir başka avukatın savunması bence" "YALNIŞTIR" diyenlerin % 30'u bulması esef vericidir, meslek adına ürkütücüdür. Sonuç, savunma mesleği adına, avukat adına, ayıptır.

Yargılama sonunda "saldırgan"lıkla itham edilen kişinin beraat etme ihtimali yanında, tahrik, teşebbüs, ceza indirimi vs. elbette sözkonusu olabilecektir.

Hitler'in de, Bush'un da, Saddam'ın da, Hırsız'ın da, Katil'in de; avukata, hakime veya herhangi bir kişiye saldıranın savunma hakkı vardır ve elbette olmalıdır.

Aksi halde, yargılama yapmaya gerek olmayacak; iddianameyi "hüküm" olarak esas almak gerekecektir.


Saygılar

Av. Halim YILMAZ