Tarih : 07.07.2005
Esas No : 2005/417
Karar No : 2005/2088


466 - KANUN DIŞI YAKALANAN VEYA TUTUKLANAN KİMSELERE TAZMİNAT VERİLMESİ HAKKINDA KANUN 1

ÖZET : ADAM ÖLDÜRME SUÇUNDAN TUTUKLANARAK YARGILANAN VE DELİL YETERSİZLİĞİNDEN BERAAT EDEN DAVACI, TAZMİNAT TALEBİNDE BULUNMUŞTUR. MAHKEMECE DELİL YETERSİZLİĞİNDEN BERAAT ETMESİ NEDENİYLE HAKSIZ TUTUKLANMIŞ SAYILAMAYACAĞI GEREKÇESİYLE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMESİ USUL VE YASAYA AYKIRIDIR. HAKSIZ TUTUKLAMA NEDENİYLE UĞRANILAN MADDİ VE MANEVİ ZARARLARIN TAZMİNİNE KARAR VERİLMELİDİR.

DAVA : Adam öldürmek suçundan sanık olarak Hınıs Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen A'nın tutuklu kaldığı günler için 466 Sayılı Yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine ( EYÜP ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan incelemede; vaki talebin reddine dair ittihaz olunan 28.10.2003 gün ve 258/427 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:

KARAR : Davacı A'nın Hınıs Ağır Ceza Mahkemesi'nde adam öldürme suçundan yargılanıp, 30.11.1996 - 19.02.1998 tarihleri arasında tutuklu kaldıktan sonra, anılan mahkemenin 20.05.1998/04-15 tarih ve sayılı kararı ile beraat ettiği, buna istinaden 466 Sayılı Kanuna göre maddi ve manevi tazminat talep ettiği tüm dosya ve deliller kapsamından anlaşılmakla, haksız tutuklama nedeniyle maddi-manevi zarara uğradığı anlaşılan davacının lehine maddi-manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, delil yetersizliğinden beraat etmesi sebebiyle tutuklamanın haksız sayılamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmesi,

SONUÇ : Yasaya aykırı ve davacı A. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK'nun 321. maddesi uyarınca ( BOZULMASINA ) 07.07.2005 günü oybirliği ile karar verildi.