Mesajı Okuyun
Old 26-12-2006, 20:21   #7
A.Turan

 
Varsayılan

Hakim, hukuka uygun ve evrensel, ilahi ve tabii hukukun yadsımayacağı vicadana uygun karar vermelidir.
Maalesef Türkiye'de en basit ihtilaflar bile mahkeme önüne taşınmaktadır.
Başka ülkelerde mahkemeye gidişler oldukça dolambaçlı ve pahalıdır.
Uzlaşma, temel hukuk kültürü haline gelmiştir.
Hakemlik kurumsallaşmış bir çok ülkede.
Bu gün itibariyle Türkiye'de binlerce avukat, büyük çoğunlukla dava takipçiliği yapmaktadır. Oysa avukatların önemli bir bölmü "uzlaştırıcı" lık görevini layıkıyla yerine getirebilir. Bu yol hem şekli adeletten başta sıyrılmayı sonuçta çoğunlukla maddi gerçeği sulh ile temin etmeyi sağlayacak, mahkeme önüne gelen ihtilaflar azalacaktır.
Hatta ihtilaflar uzlaştırıcıdan geçtiğinde bir elekten geçmekle kıvama gelmiş olarak mahkeme önüne gelecektir.
Bu anlamda düzenlenen (ama kesinlikle eksik, yetersiz ve özellikle uygulamanın içinde olmayanlarca hazırlandığı için şiddetle eleştirdiğim) HUMK tasarısında kısmen bu uygulama başlatılmaktadır.