Konu İle İlgili Bir Karar :

" Takip dayanağı çeklerden iki adedi hamiline keşide edilmiş olup muhatap bankaya ibraz edilmelerinden sonra takip alacaklısı tarafından imza edilerek ciro edilmişlerdir. Her iki çekin arka yüzünün incelenmesinde ibrazdan önce takip alacaklısı A"ya yapılmış bir ciro mevcut değildir.İbraz dan sonra da takip alacaklısına (alacağın temliki hükümlerini doğuracak) bir ciro mevcut değildir. Kendisine ciro ile intikal eden bir hak bulunmadığına göre,takip alacaklısının ibrazdan sonra çeklerde kendi imzasının bulunması adı geçeni yetkili hamil durumuna getirmez.Ciro zincirinde kopukluk olduğu için mahkemenin bu çekler hakkındaki iptal kararı İİK m l70/a-2 gereğince ve sonucu itibariyle doğrudur.

Çek üzerinde yapılan işlemin tahrifat olarak kabul edilebilmesi için belgedeki çıkıntı, kazıntı veya silintinin senedin sıhhat veya manasına müessir olacak nitelikte bulunması bulunması zorunludur.Somut olayda (K.eli) yazısı (Kırklareli)olarak değiştirilip noksanlık tamamlanmış ve belgede tahrifat yapılmamıştır. Çekin sonradan ve tedavüle çıkarken doldurulması mümkün olup anılan çeklerle ilgili itirazın reddi gerekirken bunlar yönünden takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir."

12 HD 23.1.2006 2005/23318 2006/148