Konu hakkında yapılan yorumlarda iki önemli noktanın altını çizmek gerekiyor. İlk olarak terminoloji değişimi. Biliyoruz ki 1927 yılında yapılan 1086 sayılı kanunda yazılı delil başlangıcı terimi kullanılıyor..Yani 80 yıldır kullanılan bir hukuki tabir söz konusu. Değişim neden gerekti ve Yeni HUMK' da sadece delil başlangıcı terimi kullanıldı? Yine yazılı delil başlangıcı terimi kullanılsaydı, hukukçular ayırt edemeyecekmiydi?
İkinci husus ise madde gerekçesinden hareketle, istediğimiz tek tek belge sayımı değil tabii ki..(1794 sayılı Prusya Umumi Memleket Kanununun kazuistik yöntemle hazırlanmış 17000 maddesini kastetmiyorum ) Bilişim alanındaki yaşanan birçok gelişim ve değişime acaba ilgili açıklamalar yeterli olacak mı..Basitçe msn yazışmalarını bilgisayarda tutacağız ve gerekirse (HUMK 199 daki şartlar gerçekleşmiş olarak kabul edersek) bunları delil olarak kullanacağız.. Ayrıca plan,kroki, resim v.b. sayım yaparak çeşit çeşit belge tespiti 30 yıl sonrası içinde geçerli olacak mı..Her belgenin ispata aynı oranda etki etmediği de ortada..Günümüzde hemen hemen herkesin msn, facebook gibi sosyal medya ağlarında 1-2 saatini geçirdiği ortadayken, sadece elektonik ortamlardaki veriler tanımlamasının içerik yönünden de hala yeterli gibi görünmediğini düşünüyorum.. Saygılarımla..