Alıntı: idarenin kamulaştırdığı taşınmazı, kamulaştırma amacı dışında kullanmasına

Sayın Av.B. Zekeriya Bengier

"idarenin kamulaştırdığı taşınmazı, kamulaştırma amacı dışında kullanmasına" karşı dava hakkı tanınmasını istemişsiniz ama
"idarenin kamulaştırdığı taşınmazı, kamulaştırma amacı içinde kullanmaması" haline ilişkin dava hakkı zaten var. Bu iki cümle birbiri ile aynı bence.

Soru sahibinin örnek verdiği olay üzerinde tartışırsak:
Kamulaştırma ile çelişen hak mülkiyet hakkıdır. Malın değerinin artması kamulaştırma ile ilgili değildir.

Kamulaştırma Kanunu'na göre kamulaştırma yapıldıktan sonra 5 yıl içinde kamu yararına kullanılmazsa eski malik malını geri isteyebilir. Örnek olayda eski malik 5 yıl geçmesine rağmen malını geri istememiştir. 7 yıl sonra mal yüksek fiyata satılınca eski malik yüksek fiyattan kendisine pay verilmesini talep etmektedir. Bu talebin mülkiyet hakkı ile ilgisi bulunmamaktadır. Dolayısıyla kamulaştırma ile ilgisi bulunmamaktadır.

Örnek olayda kamulaştırma yapılmadığını düşünelim: Bir alıcı malı satın aldı; daha sonra imar planını değişikliği talep etti; imar planı değişince yer değer kazandı; alıcı 3'e aldığı malı 9'a sattı. Bu durumda eski malik alıcıdan tazminat isteyebilir mi? Ya da malını geri isteyebilir mi? Örnek olayla bu olay aynı çerçevededir. Bu nedenle konuya kamulaştırma çerçevesinden bakılmamalıdır.

Özetle, Kamulaştırma Kanunu'nda mülkiyetin iadesi konusunda değişiklik yapılmasına ihtiyaç bulunmadığı kanısındayım.

Bunun dışında idarenin kötüniyetle ve hukuka aykırı olarak yaptığı işlemler nedeniyle zarara uğrayan vatandaşların idari yargıya başvurarak zararının tazminini isteme hakkı her zaman vardır. Örnek olayda ise kamulaştırılan malın rayiç değerini cebine koyan eski malikin zararı bulunmadığı kanısındayım.

Saygılarımla