Eğer markayı taşıyan ürünü bizzat ürettiklerini kabul ediyorlarsa; bence bu olay tipik bir marka ihlali olarak değerlendirilmelidir.
Markanın müvekkiliniz tarafından üretilen ürünler için kullanılması dışında hakkın tüketilmesi söz konusu olmaz. Hatta taraflar arasında daha önce yapılan sözleşme, içeriğine göre karşı tarafın kötü niyetini ve müvekkilinizin marka üzerindeki hak sahipliğini bilmesine rağmen markayı kendi ürünlerinde kullandığını ortaya koymak için bile kullanılabilir. Ben yerinizde olsam marka ihlali ve haksız rekabet davası açarım.
İhtisas mahkemesinin (FSHHM) marka ihlalini ve haksız rekabeti ayrı ayrı değerlendirmesi gerekir. Bu durumda eylem marka ihlali teşkil etmese bile haksız rekabet iddiasının aynı dosya üzerinden değerlendirilmesi mümkündür. Bu ayrım benzer bir davada gördüğüm bir şey değil, ancak ihlal iddiasının kabul edilmediği, buna karşın -eğer ilgili hükümlere dayanılmışsa- Yargıtay'ın haksız rekabet iddiasının araştırılmasını istediği bazı kararlar gördüm.
Açıklamalarınıza bakınca, karşı tarafın markanın kaynağı ve itibarı konusunda da yanıltıcı beyanlar ileri sürdüğü anlaşılıyor. Bunu ispatlayabiliyorsanız tazminat konusunu değerlendirirken KHK'nın 68. maddesini de değerlendirmenizi öneririm.