müvekkilce üretilen ve 3. şahsa satılan mallar, arada yapılan satım sözleşmesine istinaden satılacaktır. sözleşme 1 yıllığına yapılıyor 2010 senesinde gönderilen ihtarla da arada herhangi bir sözleşme kalmadığından vs. bahsedilerek 3.şahsın internette markamızı ve logomuzu kullanmaması yönünde ihtarda bulunuluyor. ancak 3. şahıs ve eski ortağı olduğu şirket web sitesinde yanlış beyanda bulunarak bu malların kendileri tarafından üretildiğini beyan ederek aynı zamanda bizim müvekkilcede üretildiğini ve bu markalı ürünlerin yetkili satıcısı olduklarını beyan ediyorlar. ayrıca kendi sitelerinden link vererek bizim müvekkilin sitesine yönlendirme yapıyorlar. bununla ilgili tespit yaptırdık.
1- olayda her ne kadar 13. maddeye göre tüketim ilkesi devreye giriyor olsa da arada herhangi bir geçerli sözleşme olmaksızın markamızın izinsiz kullanılması 556 sayılı khk gereğince marka hakkına tecavüz oluyor kanaatindeyim. yanıulıyormuyum?
2- bu eylemler aynı zamanda ttk hükümleri gereğince haksız rekabet teşkil etmektedir. o nedenle davamı hem 556 sayılı khk hemde ttk hükümlerine göre açacağımdan müvekkilin ikametinde bulunan asliye hukuk mahkemelerinden 1. olanına fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi sıfatıyla davayı açacağım. doğrumudur?
3- karşı tarafa 2010 senesinde ihtar çekilmesine ve 2011 de yaptırdığımız tespit raporunun kendisine tebliğ edilmesine rağmen bilerek halen haksız eylemine devam eden bu şahıslara karşı manevi tazminata hükmedileceğini düşünüyorum. çünkü bilerek ve kasten harekete devam ediyor. tespite cevap dilekçesinde de aramızda 2009a kadar sözleşme olduğunu ve belirtilen sitede reklam yaptıklarını ikrar ediyor ve bunlar o dönemden kalmadır diyor.
4- maddi tazminata gelince bunu isteyip istememekte kararsızım çünkü arada satım ilişkisi var. acaba khk 66 cye göre lisans bedeli olabilir mi benim maddi zararım?