<H4>YARGITAY

4. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/12386

K. 2006/11900

T. 9.11.2006

• MUVAZAA ( Satış İşleminin İptali - Miras Bırakan İle Davalı Arasındaki Sözleşmenin Davacının Miras Payı Oranında İptali Gerekirken Tümden İptal Edilmiş Olmasının Usul ve Yasaya Uygun Düşmediği )

• SATIŞ İŞLEMİNİN İPTALİ ( Muvazaa - Miras Bırakan İle Davalı Arasındaki Sözleşmenin Davacının Miras Payı Oranında İptali Gerekirken Tümden İptal Edilmiş Olmasının Usul ve Yasaya Uygun Düşmediği )

• MİRAS PAYI ORANINDA İPTAL ( Satış İşleminin İptali - Miras Bırakan İle Davalı Arasındaki Sözleşmenin Davacının Miras Payı Oranında İptali Gerekirken Tümden İptal Edilmiş Olmasının Usul ve Yasaya Uygun Düşmediği )

818/m.18

1086/m.438

ÖZET : Dava, muvazaa nedeniyle traktör satış sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Miras bırakan ile davalı arasındaki sözleşmenin davacının miras payı oranında iptali gerekirken tümden iptal edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekir ise de belirtilen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
DAVA : Davacı R. vekili Avukat N. tarafından, davalı N. aleyhine 9.6.2004 gününde verilen dilekçe ile araç satış sözleşmesinin iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kabulüne dair verilen 1.3.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazına gelince; dava, muvazaa nedeniyle traktör satış sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup mahkemece, istem kabul edilmiş ve karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, miras bırakanı A. adına kayıtlı traktörün, miras bırakan tarafından satış gibi gösterilerek davalıya bağışlandığını belirterek muvazaalı olarak miras bırakan ile davalı arasındaki satış sözleşmesinin iptalini istemiştir.
Miras bırakanın davacıdan başka mirasçıları da olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Diğer mirasçılar sözleşmenin iptali davası açmadıklarına, davacı da sadece kendi payı oranında sözleşmenin iptalini isteyebileceğine göre mahkemece dava açmayan mirasçıların haklarını da kapsayacak biçimde iptal kararı verilemez.
Miras bırakan ile davalı arasındaki sözleşmenin davacının miras payı oranında iptali gerekirken tümden iptal edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekir ise de belirtilen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2 ) sayılı bentte gösterilen nedenlerle, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "Ferizli Noterliğinin 14.04.1998 tarih ve 468 yevmiye nolu 54 ... 273 plakalı, F. marka, 1972 model traktörün satış sözleşmesinin muvazaa nedeniyle..." sözcüklerinden sonra gelmek üzere "... davacının miras payı oranında..." sözcüklerinin yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA; peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 09.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
</H4>