Alıntı: Yazan madagaskar ** SSK- Bağkur (ve şimdi de Emekli Sandığı)emekli maaşına haciz koydurduğumuzda ; --borçlu şikayeti halinde baro disiplin kurulunca disiplin cezası ile cezalandırılma ihtimalimiz nedir ? (avukatların kanunu bilmesi gerektiği gerekçesi ile ) benzer karar* ve -- bu eylem (emekli maaşına haciz konulamayacağını bildiği/bilmesi lazımgeldiği halde...) görevi kötüye kullanma suçuna vücut verir mi ? *Barolar Birliği disiplin kurulunun bir kararında (T. 05.09.2008 E. 2008/141 K. 2008/301 ) avukatın icra takibinde fahiş faiz talep ettikleri, geçmiş dönem faizinin talep ettikleri oranda olmadığını bilmeleri gerektiği Avukatlık Yasasının 34. maddesindeki; “Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler.” Hükmü ile Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3. maddesindeki “Avukat, mesleki çalışmasını kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür.” ve 4. maddesindeki “Avukat, mesleğinin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.” düzenlemelerine aykırı olduğunu bu nedenle eylemleri disiplin suçunu oluşturduğuna hükmetmiştir.

Sayın madakaskar, kanunu bilmemek mazeret sayılmaz ilkesi sadece hukuçulara yüklenen değil tüm vatandaşlara yüklenen bir yükümlülüktür o yüzden bu açıdan hukukçunun ayrı bir yasaya tabi tutulmasını doğru bulmuyorum, kaldı ki bu tarz gelirler her ne kadar kanunla hacizden korunmuş olsa da açık veya zimni bir rıza halinde haczedilebilirler bu yüzden haczedilmeden borçlunun buna rıza göterip göstermeyeceği bilinemeyecektir. Son olarak eğer avukatın böyle bir sorumluluğu var sayıldığı taktirde avukattan önce icra hukuku dalında ihtisas sağlayab icra müdürünün avukattan önce sorumlu sayılması daha doğru olacaktır saygılar....