Mesajı Okuyun
Old 31-08-2007, 19:16   #6
Av. Ö.Erol Yavuz

 
Varsayılan sıra cetveli ve istihkak kuralları

Ekli karar, konunun çözümüne faydalı olabilir.

Saygılarımla.

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi

Esas : 1996/5632
Karar : 1996/10038
Tarih : 14.11.1996

ÖZET : Satışa ve bedeli paylaşıma konu mahcuz malların mülkiyetinin kime ait olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık vardır. Davalı alacaklının borçlusu farklı olup, davacı alacaklının borçlusunun malların haczinden sonra istihkak iddiasında bulunmaması, davacı alacaklının bu hacze sıra cetveline itiraz prosedürü içinde itiraz etmesine engel değildir. İtiraz üzerine mahkeme, malların kime ait olduğunu istihkak kurallarına göre çözümleyecektir.

(2004 s. İİK. m. 142)

KARAR METNİ :
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan İsmail vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, borçlu Ş....Deri Ltd. Şti.ne ait mahcuzların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, davalı İsmail’e pay ayrıldığını, bu davalının haczinin usulsüz olduğunu mahcuz malların davalının borçlusu Ahmet Kılıç’a ait olmadığından pay ayrılmaması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı İsmail vekili cevabında, yaptırılan haczin usulüne uygun olduğunu, hacizden sonra istihkak iddiasında bulunulmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, satışa ve bedeli paylaşıma konu malların Ş... Deri Ltd. Şti.ne ait olduğu, davalı alacaklının bu malların borçlusu Ahmet’e ait olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davalı alacaklı İsmail’in sıra cetvelinden çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.

Satışa ve bedeli paylaşıma konu mahcuz malların mülkiyetinin kime ait olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık vardır. Davalı alacaklının borçlusu farklı olup davacı alacaklının borçlusunun malların haczinden sonra istihkak iddiasında bulunmaması, davacı alacaklının bu hacze sıra cetveline itiraz prosedürü içinde itiraz etmesine engel değildir. İtiraz üzerine mahkeme, malların kime ait olduğunu istihkak kurallarına göre çözümleyecektir. Satışa konu mallar davacının borçlusu Ş.... Ltd. Şti. tarafından Yapı Kredi Bankasına verilen 30.10.1990 tarihli kapasite raporunda yer almaktadır. Bu nedenle mahcuz malların davacının borçlusu Şebnem Ltd. Şti.ne ait olduğunun kabulü ile borçlusu farklı olan davalıya sıra cetvelinde pay ayrılmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, 14.11.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak : YKD. Mayıs -1997 s: 758