Mesajı Okuyun
Old 29-11-2013, 11:33   #18
av__emrah

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
16.Hukuk Dairesi
Esas: 2004 / 7781
Karar: 2005 / 694
Karar Tarihi: 16.02.2005

ÖZET: Şikayete konu geriye doğru şikayetçi ve müşterek çocukları için takdir edilen nafakaların ödendiği, birikmiş nafakaların ise adi alacak niteliğinde olup, ödenmemesinin atılı suçu oluşturmayacağı gözetilmelidir.
(2004 S. K. m. 344)

Nafaka borcunu ödememek suçundan sanık Metin Küçükkıratlı'nın İİK'nun 344. maddesi gereğince 10 gün hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak gereği görüşüldü:

Şikayete konu Ağustos 2003 tarihini de içerir şekilde geriye doğru şikayetçi ve 1 Eylül 2003 tarihine kadar da müşterek çocukları için takdir edilen nafakaların ödendiği, birikmiş nafakaların ise adi alacak niteliğinde olup, ödenmemesinin atılı suçu oluşturmayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyete dair hüküm kurulması isabetsiz bulunduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, 16.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)