Sayın Kum,

Sorunuz biraz karışık geldi bana. Mesela "teminat müşteri çekleri ile ilgili haklarını saklı tutuyor" cümleniz.

Yani bankaca tahsil edilen çekler , menfi tespit davasına konu değildi .

Burada, ödemeler nasıl yapılmış, o önem kazanıyor. Aynı zamanda çeklerin teminat olduğu kanıtlanabiliyor mu? (sanmam)

Kabul edildiğini bildirdiğiniz menfi tespit dosyanıza konu evraklar her ne ise, onlarla ilgili bir sorununuz yok. Burada başka bir konu karşımıza çıkıyor: Menfi tespit davasında, yalnızca borçlu olunmadığı bildirilen çek veya senetler mi tartışılmış, yoksa bankaya olan borcun (bir kredi ilişkisi?) yokluğu mu karar altına alınmış.

Devamla, müşteri çekleri "kimden" tahsil edilmiş?

Müşteri çekleri ödenince, davaya konu borcun bir kısmı ödenmiş oluyor demişsiniz, sonra dava kabul edildi demişsiniz, çeklerin dava konusu için verildiği kanıtlanabiliyor mu?

Usule gelirsek, konu açık: İstirdat davası, borçlu olunmadığı iddiasına rağmen, cebri icra tehdidi altında yapılan ödemeler için açılabilir (veya tedbir kararı alınamamış olsa da menfi tespit davası açılmış ve görüşülmekte iken yapılan ödemeler bakımından davaya o kısım için istirdat olarak devam edilir). Çekler davanızın konusu olmadığına göre, ödendikleri tarihten itibaren en geç bir yıl içinde istirdat davası açılması gerekir. Ama bu paragrafta belirttiğim koşullar varsa (icra tehdidi altında ödeme veya tedbir alınamamış menfi tespit davası devam ederken ödeme)

Bu unsurlar yoksa, ancak borçlar yasasına göre, sebepsiz zenginleşme hükümleri düşünülebilir.

Saygılarımla...