Alıntı: Yazan Av.Barış Yargıtay, cinsellik yok diye kaçan kadını haksız buldu! Mahkeme, kendisiyle cinsel ilişkiye girmeyen kocasını terk eden kadını haklı buldu. Ancak Yargıtay, “Erkeğin fiziksel sağlık sorunu yok” diyerek mahkemenin kararını bozdu Çanakkale’de 19 yaşındayken evlendirilen A.D., evliliklerinin ilk üç ayında cinsel birliktelik olmayınca evi terk etti. Bunun üzerine kocası, Çanakkale Aile Mahkemesi’nde boşanma davası açtı ve hâkime “fiziksel bir sorunu olmadığına dair doktor raporu”nu sundu. Koca, eşinin evi terk ettiğini belirterek boşanmak istedi. Mahkemede dinlenen doktor da kocanın fiziksel sorunu olmadığını, psikolojik nedenlerin söz konusu olabileceğini, ancak kocanın önerilen danışmana gitmediğini söyledi. Sibel HÜRTAŞ/ANKARA-HT GAZETE ‘EVLİLİĞİN GAYESİ’ Mahkeme, karısıyla beraber olmayan ve fiziksel bir sorunu olmadığı belirlenmesine karşın, psikolojik tedaviyi reddeden kocayı kusurlu buldu. Mahkeme, “Evlenmenin sosyal amacı yanında, belki daha önemli olarak nesli devam ettirme ve cinsel arzuları tatmin etme gayesi de vardır” kararı vererek, kadının evi terk etmesini haklı buldu. ‘CİNSEL SORUN YOK’ Davanın temyiz incelemesini yapan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi ise, “kocanın cinsel yönden yeterli olduğunun anlaşıldığını” belirterek, mahkemenin kararını bozdu ve kadını haksız buldu. Yargıtay’ın bu kararına karşın Çanakkale Aile Mahkemesi, “Cinsel yakınlaşmayı beklemek için kadını zorlamak açık bir haksızlıktır. Bu koşullar altında evliliği devam ettirmesi beklenemez” kararı vererek, direndi. Dava, bu kez Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na taşındı. Genel Kurul da mahkeme kararını bozdu ve kocanın cinsel yönden yeterli olduğuna ilişkin raporu kabul ederek, kadının haksız olduğuna hükmetti.

http://www.turkhukuksitesi.com/showp...&postcount=314

Alıntı: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, eşinin cinsel ilişkiye girmeyi bilmediğini iddia eden kadını haklı bularak, kocanın “ağır kusurlu” olduğuna karar verdi. DAVACI kadın, eşi bilmediği için cinsel ilişki kuramadıklarını, çocuklarının olmadığını, eşiyle aralarında geçimsizlik başladığını belirterek, nafaka ve maddi-manevi tazminat istemiyle boşanma davası açtı. Davalı koca ise eşi istemediği için ilişkiye giremediklerini, birlikte hocaya bile gittiklerini söyledi. Ankara 10’uncu Aile Mahkemesi, raporlarda çiftin cinsel ilişki kuramadıklarının belirlendiğini vurgulayarak, şöyle dedi: “Kocanın heyecanlanması, eşinin de ailesinin baskısıyla evlenmiş olmasının etkisiyle kaçınması sonucunda taraflar arasında, birlikte yaşadıkları 7 ay süreyle cinsel ilişki kurulamadığı anlaşılmıştır. Yargıtay’ın yerleşmiş kararlarında her iki tarafın da cinsel ilişki kurmalarına bir engel bulunmaması halinde, cinsel ilişkiyi sağlama görevinin, cinsel ilişkide aktif olan erkeğe ait olduğu kabul edilmektedir. Ancak eşiyle güç kullanarak onun isteği dışında cinsel ilişki kurmadığı için, kocayı kusurlu bulmak yanlış olacaktır. Çift eşit kusurludur.” Mahkeme çifti boşarken, kadının tazminat ve nafaka talebini kabul etmedi. Kararın temyiz incelemesini yapan Yargıtay, bir sorun bulunmadığı halde, cinsel birleşmeyi gerçekleştiremeyen kocanın kusurlu olduğunun anlaşıldığını belirti. Yargıtay boşanma kararını onarken, kocanın tazminat ödemesi gerektiği yönünde görüş bildirdi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu da kararı onadı. Kaynak: http://www.hurriyet.com.tr/gundem/16571229.asp?gid=373