Bu Forumda „Bir Hukukçuda Aranan Vasıflar/Nitelikler nelerdir” konusunu tartışmaya açmak istiyordum. Fazla ilgi görmez düşüncesi ile bu fikrimden vaz geçtim.

Eğer böyle bir konu açmış olsaydım eminimki hukukçuda aranan en önemli nitelik “hukuka ve adalet düşüncesine bağlılık, hukuk dışı herhangi bir istemde bulunmamak, müvekkili istese bile hukuka bağlılığından taviz vermemek” olarak belirlenecekti. Bu en azından benim bir hukukçudan ve bir hukukçu olan bir avukattan beklentim olurdu.

Barolar Birliği Disiplin Kurulu da kararında bunu açıkça belirtmiş:

Alıntı:
Disiplin Kurulunun Kararından
"Avukat, müvekkilinin talimatı ne yolda olursa olsun, görevini yerine getirirken bağımsızlığını korumak, hukuktan ve yasalardan yana olmak ve mesleğin itibarının zedelenmesine neden olabilecek davranışlardan kaçınmak zorundadır".


Barolar Birliğinin oluşturulmasını ve kurulşunu eleştirebilirsiniz, başka ülkelerde Avukatlık Mahkemeleri ve ve işleyiş tarzları biraz değişik. Eğer baro disiplin kurullarının işleyişi hoşumuza gitmiyorsa bunu değiştitmek için çalışmak gerekir. Bu ayrı bir konu.

Önemli olan olayımızdaki avukatın davranışı. Bu avukat bilerek(bilmeden diyemiyeceğim, o zaman hukukçuluk niteliğinden şüphelenmemiz gerekir) haksız bir talepte bulunuyor. Bir hukukçunun burada kendisine yöneltmesi gereken soru şu; ben bu davranışı bir hukukçu olarak tasvip ediyormuyum. Cevap evetse kendi bileceği iş. Bence her hukukçunun “hayır tasvip etmiyorum” demesi gerekir. Cevap bu oluncada, hukukun güvenirliğinin sağlanması bakımından, böyle haksız bir talepte bulunan bir avukatın hukuk cemiyeti tarafından kınanması gerekir.

Bence Avukatlık Mesleğine olan güvenin sağlanması mesleği temsil eden avukatların hukuka bağlılığı ile sağlanabilir. Oyunu kurallarına göre oynamıyan avukatlara sarı kartın ve gerekirse kırmızı kartın gösterilmesi meslek haysiyetinin korunması bakımından önemlidir. Bu yapılmazsa işin faturası avukatlık mesleğine çıkarılır.

Saygılarımla