Mesajı Okuyun
Old 29-09-2012, 18:32   #34
olgu

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Avukat Hakan Eren
Sayın olgu, bu kararın içeriği ile yukarıdaki kişisel yorum ve özetiniz birbiriyle uyuşmuyor.

Karar, haciz ihbarnameleri ile ilgili... Genel müdürlüğe gönderilen ihbarnameler... -ki o konuda da yasa değişti, Ocak ayından sonra banka genel müdürlüklerine tüm şubeleri kapsar şekilde haciz ihbarnamesi gönderilebilecek.

Bu karar "eski" 89/7 döneminde verilmiş bir karardır.

İcra müdürlüğünün de mahkemelerin de banka genel müdürlüğüne yazı yazarak borçlunun hangi şubelerde hesabının bulunduğunu sorma yetkisi vardır.

Banka, bu konuda icra müdürlüğü ya da mahkemeden masraf da isteyemez. İsteyeceği tek masraf, yazıya yanıt vermek için posta puludur; o da yazı ekinde zaten eklenmektedir.

Karar paylaşmanız çok güzel ama içeriğini yorumlarken biraz daha özen lütfen...

Saygılarımla...

Kararın şikayet dilekçenizdeki şu hususla bağlantılı olduğunu düşünüyorum.

Alıntı:
Borçlunun, T. ** Bankası’nın hangi şubelerinde hesabının bulunduğunun öğrenilmesi amacı ile bu bankaya 29.12.2011 tarihinde icra müdürlüğünce yazı yazılmıştır.

89. Madde değişti ancak genel müdürlük yindede size borçlunun şu şu şubelerinde şu kadar parası vardır diye cevap vermeyecek, dosya alacağı kadar parayı tüm şubeleri nezdinde kontrol edip olması halinde parayı dosyaya gönderecek. 5 Ocaktan öncede bu şekilde devam edecek.

Mahkeme şahıs hakkında yaptığı yargılamada gerekiyorsa bankaya sorabilir, ancak icra müdürlüğü soramaz. icra müdürlüğünün tek amacı vardır, talep doğrultusunda haciz işlemi uygulamak. Bilgi toplamak onun görevi değildir, kaldıki bankacılık kanunu bankalara sır saklama yükümlülüğü vermiş.

Banka masraf isteyemez vereceği cevap için ancak şu şubede hesabı var diyede cevap verme yükümlüğü yoktur.