Ferda Hanım ;Kusura bakmayın lütfen,akşam modem ve sinyal problemi olduğu için,cevap yazamadım,ancak şimdi işyerinden yazabiliyorum.
Av.Kanunu m. 38 ile avukatlara,yasaya ve hukuka aykırı,yolsuz talepleri reddetme mecburiyeti,bu yolda verilen müvekkil talimatları ile bağlı olunamayacağı,işin başında olduğu gibi,işi icra ederken de bu kurallara riayet etmeyi ve takip ettiği işle ilgili olarak müvekkilinin hukuka,yasaya aykırı veya yolsuz talepleri ile karşılaşan avukatın bu talepleri reddetmesi ggerektiği öngörülmekte ve bu kural ile avukatın genel olarak bağımsızlığı kavramı içinde yeralan ve mesleğin kamusal niteliği,iş ve işlemlerini adalet ve hakkaniyete uygun ölçülerle icra etme esası ile bağımsızlığı ilkesini de teminat altına alan Av.K.m 38,Av.K.m.1 ve m. 2 ile avukatlara bu alanda hem görev hem hak tayin edilmektedir. Avukatın bu gibi hallerde vekillikten çekilmesi zorunlu olduğu gibi,gerekçeyi ve olayı da tutanak ile tesbit etmesi gerekmektedir. Aksine davranışlar TBB Disiplin Kurulu Kararları ile de müeyyide altına alınarak bu ilkeler vurgulanmıştır. Müvekkilin çıkarlarını ve haklarını hukuk düzeninin korumaya çalıştığı tüm değerlerin üstüne çıkarmak gibi bir yükümlülüğümüz ve hakkımız yok. Bilakis hukuk düzeninin öncelikleri ile bağlıyız. Avukat bağımsızdır;ne müvekkiline,ne yargıya,ne de devlete tabi olmadan,hukuk anlayışına ve düzenine, hukukun ilkeleri ile hizmet eder. Biz müvekkilimizin değil,hukuk ve adaletin kölesiyiz.
Avukatlık yemininin değişen metni ile önceki metinde " kanuna bağlı kalacağımıza" dair yemin ederken,yeni ve değişik metinde " yasaya ve hukuka bağlı kalacağımıza" dair yemin etmemizin ve bu metin değişikliğinin temelinde yatan da bu sorumluluğun vurgulanmaya ve ilkeleştirilmeye çalışılmasıdır. Avukat,müvekkilinin hukuka uygun talimatları ve sırları ile bağlıdır. Onun menfaatine hizmet etmek tabii ki esastır. Ama,bir yandan da görevini ifa ederken gerek avukatlık yemini ile,gerekse Av.K m.1 ile tayin edilen,mesleğin kamusal niteliği ve m. 2 ile tayin edilen hukuk ve adalete bağlılık esasları ile m. 38 ile bize yüklenen,yolsuz ve haksız tekliflere aykırı iş kabul etme ve yürütme yasağına bağlılık ilkesine de sıkı sıkıya bağlı olmak zorunluluğumuz vardır. Bir Disiplin Kurulu Kararında Barolar Birliği,avukatın yasaya uygunluğu dahi tek mazeret olarak ileri süremeyeceğine,yasaya uygun görünmekle beraber,genel hukuk ilkelerine aykırı olan işlemleri hukuka bağlılık ölçüsünü nazara alarak yapmaması gerektiğine karar vermiş,bu konudaki yükümlülüğü de böylece yasaya uygunluk boyutundan,hukuka uygunluk boyutuna taşımıştır.Çok yönlü baktığımızda olayların farklı boyutlarını ve doğrularını görmemiz mümkün.
----------------------------------------------------------------------------------------------
AVUKATLARIN BAĞIMSIZLIĞI
Avukat kural olarak almış olduğu talimata uymak zorundadır. Bu talimatın yasaya uymadığı hallerde, durumu bir tutanakla saptayıp vekaletten çekilmek zorundadır.
Avukat kendi konumunu da hesaplayarak ve bir kamu hizmeti ödevlisi olduğunu aklında tutarak hareket etmek ve verilen talimatı da bu doğrultuda değerlendirmek zorundadır.
Tüm bu anlatılanlara rağmen şunu vurgulamak gerekir ki; avukat bir vekalet sözleşmesi gereğince bir işin yapılmasını üzerine almakla müvekkilin emri altına girmiş olmaz. Bu avukatın bağımsızlığının bir gereğidir. Avukat işin yerine getirilmesinde sadece müvekkilinin çıkarı peşinde de değildir. Şu halde avukatın bağımsızlığı kendisine teklif olunan işi kabulüyle de son bulmamaktadır. O, iş sahibinin talimatıyla bağlı değildir; hukuki düşünce ve kanaatlerini ifade etme özgürlüğü kısıtlanamaz. Hatta, avukat kendisine yapılan teklifi yolsuz ve haksız görürse reddetmek zorundadır. ( AK. m. 38/a )
http://www.angelfire.com/mt/savas1/avukatlikmesleininbagimsizligi