T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/8504
K. 2004/24278
T. 27.10.2004
• İHBAR TAZMİNATI İLE ÜCRET VE FAZLA MESAİ ALACAĞI TALEBİ ( Davalı Olarak İsim Benzerliğinden Dolayı Başka Bir İşverenin İsminin Yazılmış Olması - Temsilde Hata Niteliği/Gerçek İşverene Dava Dilekçesi Tebliğ Edilerek Hüküm Kurulacağı )
• TEMSİLDE HATA NİTELİĞİ ( İşçilik Alacakları İçin Açılan Davada Davalı Olarak İsim Benzerliğinden Dolayı Başka Şirketin Gösterilmiş Olması - Dava Dilekçesi Gerçek İşverene Tebliğ Edilerek Hüküm Kurulması Gereği )
• İŞÇİLİK ALACAKLARI TALEBİ ( Davalı Olarak İsim Benzerliğinden Dolayı Başka Bir İşverenin İsminin Yazılmış Olması - Temsilde Hata Niteliği/Gerçek İşverene Dava Dilekçesi Tebliğ Edilerek Hüküm Kurulacağı )
• DAVA DİLEKÇESİ GERÇEK İŞVERENE TEBLİĞ EDİLEREK HÜKÜM KURULMASI GEREĞİ ( İşçilik Alacakları İçin Açılan Davada Davalı Olarak İsim Benzerliğinden Dolayı Başka Bir Şirketin Gösterilmiş Olmasının Temsilde Hata Niteliği )
• HUSUMET ( İşçilik Alacakları İçin Açılan Davada Davalı Olarak İsim Benzerliğinden Dolayı Başka Bir Şirketin Gösterilmiş Olmasının Temsilde Hata Niteliği - Dava Dilekçesi Gerçek İşverene Tebliğ Edilerek Hüküm Kurulması Gereği )
1475/m.13,14
1086/m.38
ÖZET : Davacı tarafından dosyaya sunulan ücret ödeme belgesinde işverenin H.I. Proje AŞ. olduğu yazılıdır. Prim bildirgelerinde de işverenin H.İ Proje A.Ş. olduğu anlaşılmaktadır. Hüküm H.M. ve Otomotiv San. Tic. A.Ş. aleyhine kurulmuştur. Davanın isim benzerliği yüzünden H.M. ve Otomotiv San. A.Ş. aleyhine açıldığı ve bunun temsilde yanılma niteliğinde olduğu anlaşıldığından, dava dilekçesi asıl işveren olduğu anlaşılan H.I. Proje A.Ş.ne tebliğ edilerek adı geçen işverenin delilleri toplanmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

DAVA : Davacı, ihbar tazminatı ile ücret ve fazla çalışma ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Dava, H.M. Otomotiv Sanayi ve Tic. AŞ. aleyhine açılmış, cevap layihasında adı geçen davalı, davacının kendilerine ait işyerinde çalışmadığını savunmuştur. Davacı tarafından dosyaya sunulan ücret ödeme belgesinde işverenin H.I. Proje AŞ. olduğu yazılıdır. Prim bildirgelerinde de işverenin HJ. Proje AŞ. olduğu anlaşılmaktadır. Hüküm H.M. ve Otomotiv San. Tic. A.Ş. aleyhine kurulmuştur. Davanın isim benzerliği yüzünden H.M. ve Otomotiv San. AŞ. aleyhine açıldığı ve bunun temsilde yanılma niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava dilekçesi asıl işveren olduğu anlaşılan H.I. Proje AŞ.ne tebliğ edilerek adı geçen işverenin delilleri toplanmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.