Sayın duyurucu1,

Katkınız için teşekkür ederim. Yaptığınız alıntıya bir bakımdan ben de katılmıyorum. Hangi açıdan? Olması gerektiği halde gerçeklere bakıldığında böyle olmadığından katılmıyorum ama yasanın istediği de olması gereken de alıntıda belirttiğim gibi. Ne yazık ki savcı değil kolluk soruşturuyor, adli polis örgütü yok. Ne yazık ki savcılara neden dava açmadın, bir menfaatin mi vardı diye sorulurken neden dava açtın, yeterli şüphe var mıydı diye sorulmuyor. Ne yazık ki savcılar yeterli soruşturmayı yapmadan dava açıyor ve çoğunlukla beraatle sonuçlanıyor. Demek ki ters giden bir şey var, eğer beraatle sonuçlanacaksa neden dava açıldı ve hatta sanık olan kişiler genelde neden uzunca bir süre tutuklu kaldı?

Sonuçta olması gerekenler değişmiyor ve tüm çarpıklıklar içinde biz de olması gerekeni söylemezsek kim söyleyecek ve yapacak?