Alıntı: Yazan *sinequanon* Her ilamın bir amacı olmalı,öğretici bir yanı olmalı,bundan sonra olabilecek haksızlıkları önlemek yönünde atılan bir adım olmalı.Şimdi bu dosyanın sonucunda avukat ne öğrenmiştir?Ne yazık ki bence bir daha rüşvet vermek amacıyla müvekkilinden istediği parayı elden almayı öğrenmiştir.Karşı taraf ne öğrenmiştir;hukuka aykırı bir yola başvurmak istese,bu yolda kandırılsa,vekalet ücreti ödemese bile kaba tabirle paçayı kurtarabileceğini.Sonuç olarak büyük çerçeveye baktığımızda toplumsal açıdan bu dosya bizi etik veya hukuki anlamda doğrulara ulaştırdı mı! Saygılar...

Armağan Bey'in bu dosyada ne yapması lazımdı sizce ?

Avukat aldığı paranın masraf ve benzin parası olduğu iddiasında, Armağan Bey tam doğruyu da söyleyemeyecek bu rüşvettir diyemiyecek zira ispatı mümkün olamayacağından İftira suçu oluşacaktı.

Karşı tarafın masraf iddiasını doğrulayacak bir tavır içindemi olması lazımdı ? Yada davayı hiç almaması mı lazımdı ?

Bence doğru olanı yapmış, davayı almış, rüşveti ispat edemeyeceğine göre, bu para ücrettir demiş.

Dosya da özel bir durum var, genel yarar aramıyoruz zaten, hukuka, hukukun üstünlüğüne yönelik bir arayış içinde de değiliz. Bu özel durumda Saygıdeğer Meslektaşım Armağan Bey in yanlış yerde duran ancak doğru duruş ve doğru sonuca yönelik tavrının doğru olacağını söylüyoruz.

Saygılar...