Alıntı: Yazan Av. Hatun Olguner Bir davada olayları anlatmak taraflara,hukuki nitelemeyi yapmak hakime aittir. Bu nedenle davacının iddialarını değerlendirip nitelemek ve uygulanacak hukuki kavramları,kuralları belirlemek hakime ait bir yetkidir. Hakim,davacının alacağını sebepsiz zenginleşmeye de dayandırabilir,bu konuda beyanı olmasa bile. Somut olayda davacı yaptığı işlerin bedelini istemektedir.

Somut olayda Davacının, her halukarda öncelikle alacağını ispatlaması gerekir. Bunun içinde akde dayanmışsa akdin varlığını, akde dayanmamışsa işi yaptığını/teslim ettiğini ve dolayıısyla alacağının varlığını ispatlamakla yükümlüdür.

Davacı, Taraflar arasında akit olduğunu iddia etmişse, (ki öyledir) akdin varlığını ispatlanması ondan beklenir ve böyle bir durumda (kanaatimce) hakim kendiliğinden sebepsiz zenginleşme vardır, tanıkla alacağını ispatla diyemeyebilir. (*)

Davacının Davalının sebepsiz zenginleştiğini belirtip, tanıklarının dinlenmesini istemesi gerekir diye düşünüyorum.

Sonradan eklenen not:

(*) Çünkü, gerçekte belki de Davacı ile Abla arasında bir sözleşme de mevcut olabilir ve böyle bir durumda Davalı sebepsiz zenginleşmiş sayılamaz.