Her ne kadar sizin sorunuz açısından zamanaşımı süresi herhalükarda dolmuş olsa da sayın Ömeroğlu'nun ifadesine katıldığımı belirtir ve bu hususun gözden kaçırılmaması için tekrardan vurgulamak isterim. TTK m. 644'e dayanılarak açılacak sebepsiz zenginleşme davası madde metninde de belirtildiği üzere iki şekilde karşımıza çıkabilir. Ya müruruzaman sebebiyle ya da senede dayanan hakların muhafazası için kanun hükmünce yapılması gerekli muamelelerin ihmal edilmiş bulunması dolayısıyla senetten doğan borçların düşmüş olması durumunda karşımıza çıkar.

Nitekim sizin sorunuzda ikinci durum gerçekleşmiş ve çeklerin arkasına kaşe vurdurulmadığından bu çekler açısından müracaat borçlularına karşı müracaat hakkı düşmüştür. Bunun sonucu olarak TTK. m.644'e göre açılacak olan sebepsiz zenginleşme davasının süresi de ibraz müddetinin dolmasından itibaren 1 yıl olarak hesaplanmalıdır. Farzedelim ki çeke kaşe vurulmuş olsaydı bu durumda da önce 6 aylık zamanaşımı süresinin dolması beklenecek ardından da 1 yıllık süre işletilekti.

İspatla ilgili sorunuza gelince TTK m. 644'e göre açılacak olan dava, BK m.61 vd na göre açılan sebepsiz zenginleşme davasına göre farklılık göstermektedir. Madde metninden de anlaşılacağı üzere bu davanın açılabilmesi için hamilin çek bedelini tahsil edememiş olmasından dolayı bir zarara uğramış olması ve bunun karşılığında da keşidecinin zenginleşmiş bulunması gerekli ve yeterlidir. Bu durumun ispatı ise HAMİLE düşer. Kısaca sizin sebepsiz olarak zenginleşmediğinizi ilk etapta ispat etmenize gerek yoktur. Bunun ispatını hamil yapmalıdır.