Öncelikle İ.İ.K. 144. Md. "Alacağı tamamen ödenmiş olan alacaklıya ait senet icra dairesince borçluya verilir.Alacağının yalnız bir kısmı ödenmiş olan alacaklı, senedini geri alabilir. Şu kadar ki, icra dairesi senede bundan sonra ne miktar para için muteber olacağını yazar yahut senedin mahiyetine göre alakadar dairelere yazdırır." demekle senedin ne şekilde iade edileceğini düzenlemiştir. İcra müdür yardımcısı olarak meslektaşımın verdiği karara katılıyorum. Aynı kararı ben de veriyorum. Şikayete götürülen kararlar da reddoluyor. Sebebi de kesinlikle keyfilik değil. Nedenine gelecek olursak BAZI avukat arkadaşlar icra takibine başlamadan önce sorumluluk bedeli bankadan alabilecekken sorumluluk bedelini almadan takibi başlatıyor. Daha sonra borçluyla anlaşılıyor ve borcu haricen tahsil ediyor. Haricen tahsil harcını ödememek için de sorumluluk bedelini alacağım deyip çeki geri alıyor ve böyle alınan çeklerin çok büyük kısmı bir daha müdürlük kasasına dönmüyor. O yüzden karar kesinlikle keyfi değil. Her kararın mutlaka bir sebebi var. İyi niyetli kötü niyetli ayrımı yapılamadığından herkese aynı karar veriliyor. Durum bundan ibarettir. Buarada amacım avukat haksızdır icra müdürü haklıdır gibi yaklaşımla meseleyi meslek çekişmesine getirmek değil. Sadece bu açıdan da düşünmeniz için yazdım. Saygılarımla.