|
|
|
|
|
|
Sank hırsızlık suçundan yargılanıyor.Sanığın elektrik kablosunu çaldığına dair tanık yok, çalınan elektrik kablosu bulunamamış, sanık ısrarla çalmadığını beyan ediyor.Kapıda ki parmak izi ile sanığın parmak izi uyuştuğundan sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet veriliyor.Temyiz edecem.Sadece parmak izi bana eksik gibi geliyorn eksik inceleme söz konusu değil mi?
|
|
 |
|
 |
|
T.C.
YARGITAY
10. CEZA DAİRESİ
E. 2004/26195
K. 2005/19362
T. 20.12.2005
DAVA : Hırsızlık suçundan sanık Menderes Yıldız hakkında ANKARA 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 24.12.2003 tarih ve 2003/1071 esas 2003/1544 karar sayı ile mahkumiyet kararı verildiği; hükmün sanık müdafii tarafından süresi içinde temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığın'ca bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 30.12.2004 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
KARAR : Sanığın savunmasında atılı suçu işlemediğini, parmak izinin ne şekilde tespit edildiğini de anlamadığını iddia etmesi, 17.09.2003 tarihli parmak izi mukayese raporunun olayın tek delili niteliğinde bulunması ve dosya içersinde mevcut adli sicil kaydına göre sanığın sabıkasız olduğunun belirlenmesi karşısında, olay yerinden elde edilen parmak iziyle kıyaslanan 19.10.2002 tarihli parmak izi ile bu tarihte çekilen ve 17.9.2003 tarihli parmak izi mukayese raporunda bulunan fotoğrafın kendisine ait olup olmadığı hususunun sanıktan sorularak, gerekirse sanıktan yeniden parmak izi alınıp, olay yerinden elde edilen parmak izinin sanığa ait olup olmadığı hususunda Adli Tıp kurumundan rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA 20.12.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
YARGITAY
6. CEZA DAİRESİ
E. 2002/24413
K. 2003/1042
T. 31.3.2003
DAVA : Hırsızlıktan sanık Bahattin Yener hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair BODRUM Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.7.2002 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen 1.11.2002 tarihli tebliğname ile 30.12.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1-26.11.2001 tarihli olay yeri tespit tutanağında belirtilen ve parmak izi tespiti yapan görevlilerin adlarının ve imzalarının bulunmadığı anlaşıldığından; öncelikle bu konuda suç yerinin incelenmesi raporu tutulup tutulmadığı araştırılarak varsa getirtilip 17.4.2002 tarih 2001/447048 sayılı ekspertiz raporu ile ilişkilendirilerek sonucuna göre, delillerin takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Hükme esas alınan 17.4.2002 tarih 2001/447048 sayılı ekspertiz raporu ve dayanağı parmak izi mukayese tablosunun onaysız fotokopi olması,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık Bahattin Yener savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.3.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
YARGITAY
6. CEZA DAİRESİ
E. 2002/18478
K. 2003/8098
T. 4.11.2003
DAVA : Hırsızlık suçundan sanık Tekin Demir hakkında yapılan duruşma sonunda: Beraatine ilişkin SARIYER Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.10.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi yerel C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 26.9.2002 tarihli tebliğname ile 1.11.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dosya içerisinde bulunan Emniyet Müdürlüğüne ait 5.9.2000 günlü yazı fotokopisi içeriğine göre, olay yerinden parmak izi alındığına dair "Suç Yerinin İncelenmesi Raporu" düzenlenip düzenlenmediği araştırılıp anılan yazının aslı veya onaylı sureti de getirtilip dosyaya konularak delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu beraat kararı verilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, Yerel C.Savcısınıntemyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 4.11.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.