üzülerek söylüyorum, tamamen aşağıda sıraladığım nedenlerle biz davamız kaybettik. yine de burada yapılan tartışmanın çok faydalı olduğunu düşünüyorum.

kefalet sözleşmesinin şekil noksanlığı nedeniyle geçersiz sayıldığı konusunda aynı fikirdeyiz. ancak konu ile ilgili açılan davalarda ispat sorunu bulunmakta.
Tüm sorunlar şu şekilde özetlenebilir:
1-kefalet sözleşmeleri yasal yükümlülüklere uygun oalrak hazırlanmıyor.
2-özellikle tüketici kanunu kapsamına giren sözleşmelerde yasal şartlar sağlanmıyor.
3-kredi ve kefalet borçluları sözleşme suretlerini edinemiyor (sözleşmenin akdi sırasında teslim edilmeyen sureti, daha sonra kesinlikle alınamıyor. biz banka ile bu sorunu yaşadık)
4-sözleşmeler büyük çoğunlukla boş olarak düzenleniyor. eksiklikler ödeme problemleri yaşandıktan sonra kredi ve kefalet alacaklısı tarafından dolduruluyor.
5-sözleşmenin imzalanmasından sonra kredi ve kefalet tutar/limitleri belli oluyor. genelde kredi ve kefalet alacaklısının merkez onayından sonra tutarlar belirleniyor. borçluların zayıf durumları kullanılıyor.
6-yargı sürecindeki yavaşlık ve aksaklıklar, maddi gücü düşük borçluların haklarını kullanmalarını engelliyor. (kanaatimce, özellikle tüketicilerle ilgili davalarda, icra takiplerinin teminat aranmaksızın durdurulması şeklinde bir düzenleme yapılabilir.)
7-icra ceza mahkemeleri, ceza yargılaması usulünden bihaber olarak yargılama yapıyor. bu durumda ceza tehdidi altında kalan borçlular haklarından vazgeçmek zorunda kalıyorlar.(ceza yargılaması, hukuki yargılama sonuçlarını bekletici mesele yapmalıdır.)