Yargıtayın kararı kanımca doğrudur.

Madde 227' de
''Eşlerden biri diğerine ait bir malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun bir karşılık almaksızın katkıda bulunmuşsa''

Madde düzenlemesi doğrudan katkıyı hedef almıştır.

Kadının evdeki çalışması ile erkeğin dışarda çalışması arasında fark nedir?

Tam tersi de olabilir.Evde erkek ,dışarda kadın da çalışmış olabilir.

Bu çalışmalar ailenin geçimi, yaşaması için her iki bireyin eşit olarak görevli kılınması,aile reisliğinin kaldırılarak ,ailenin bütçesine katılmada eşitlik ilkesinin temel alınmasıyla ilintili olarak değerlendirilmelidir.

Kadın evde çalışıyor.Elbetteki bunun getirdiği bir değer var.Bu değer harcamanın yapılmamasıyla kazanılmış değerdir.Kadın dışarda değil de evde çalışmakla ailenin geçimine katkı sağlıyor.

Kadının bu çalışmasına karşılık olarak aile bütçesine sağladığı gelir 100 birim ise;

Erkeğin çalışmasına karşılık aile bütcesine getirdiği gelir 200 birimse;

Değerler karşılaştırması eşit olarak mı yapılacak; yoksa hiç mi yapılmayacak; aile kavramı sen mi fazla harcadın ben mi karmaşasına mı sokulacak?

Benim kanaatim Kadının içeride ,erkeğin ise dışarıda yaptığı çalışma nedeniyle ,aile bütçesine yaptığı katkı madde 227 içeriğinde değildir.Bunlar dolaylı katkılardır.Madde 227 de ise doğrudan katkıdan bahsedilmektedir.

Doğrudan olan katkı gözetilmelidir.Yoksa ev de kadının ,dışarda erkeğin çalışması ile eve sunduğu katkı dikkate alınmamlıdır.Bu aile kavramını zedeler.Bu kutsal birlikteliği sen mi harcadın ben mi tartışmasına sokar.

Zaten evlilik sonucunda eşit bölüşüm, getirildiğinden ;

Yukarıda verdiğimiz örnekte ;

100 birim karşılığında 200 birim aile bütçesine katkı sağlayan erkeğin ;biriktirdikleri ile araba ,ev alması ve bunların boşanmada eşit olarak paylaşılması durumunda zaten kadının ev emeği de değerlendirilmiş olmaktadır.

Yeni MK Dan önce elde edilmiş mallar açışından , maddi ve manevi tazminat oranları yüksek tutularak hakkaniyetin gerçekleştirilmesi yoluna gidilmelidir.