Arkadaşlar,
Geçen başka bir kıymetli evrak olayı sebiyle tartıştığımız konudaki görüşlerimi tekrar etmek isterim. Yasal unsurlarını taşımayan bir belgeye ekleme ve çıkartmalar yaparak onu hukuken geçerli veya daha güçlü hale getimek bence sahtecilik suçunu oluşturur. Boş bırakılan miktar kısmının sonradan alacaklı tarafından doldurulması durumunda böyle bir çekin keşidecisinin durumu baştan kabul ettiği ve sahtecilik sayılmayacağı hukuk güvenliği, irade serbestisi gibi gerekçelerle açıklanabilir ancak diğer yasal unsurlar bakımından aynı geniş yorumun yapılması bence sakıncalıdır. Olaya diğer taraftan şöyle de bakabiliriz: Taraflar arasında o kıymetli evrakın nasıl ve hangi şartlarda doldurulacağına ilşkin başka bir anlaşma yoksa senedin teslim edilmiş en son halinin mevcut taraf iradeleri , yani anlaşma olduğunun kabulü gerekir. Anlaşmaya aykırılık durumunun sadece yazılı delille ispat edilmesini yalnızca taraflar arasındaki açık bir anlaşmayla sınırlı tutan bir hüküm yoktur. Davacı tarafından sadır olan ilk ihtiyati haciz talebindeki evraklar ve sonucundaki mahkeme kararı bence aykırılığı ortaya koyan yeterli bir delildir.
TSayın Ragıp,
Tavsiyem her iki dosyanın da birer suretini aldıktan sonra karşı tarafın vekili ile tekrar görüşmeye çalışmanız, bundan çekinmesi durumunda bu sefer müvekkiline durumu açarak diğer hukukçulardan da kendi lehine görüş almasını sağlamanız, bunların hiçbirisinin sonuç vermemesi durumunda karşı taraf müvekkil hakkında suç duyurusunda bulunmanızdır.Eğer ileride sonucu bizimle paylaşırsanız sevinirim.