Alıntı: Yazan genus non perit bu konu ile ilgili bir konuda benim başım geldi.borçlu bana 2004 yılında vekalet vermiş ancak bu vekaletle hiçbir iş yapmadım.2009 yılında başka bir müvekkil adına borçlu aleyhine icra takibi başlattım.takip esnasında haciz yaptım ve borçlunun taahhüdünü aldım.borçlu taahhüdün yerine getirmeyince şikayet ettim.bu sirada müvekkil beni borçlunun daha önceden avukatı olduğumdan bahisle azletti.bende müvekkil aleyhine vekalet ücretimin tahsili için icra takibi başlattım.borçlu borca itiraz etti.bende itirazın iptali davası açtım.dava sonucunda mahkemece borçlunun 2004 yılındaki bana vermiş olduğu vekalet gerekçe gösterililerek davanın reddine karar verildi.bu kararın hukuki olmadığını düşünüyorum.buna ilişkin elinde yargıtay kararı olan arkadaşım paylaşırsa sevinirim.

Sayın meslektaşım,

Müvekkiliniz adına (2004 tarihli vekalet ile) yasal takibe girişmeden evvel, onun vekilliğinden istifa etmeniz gerekirdi.

Bu durumda, takip başlatırken diğer müvekkiliniz aleyhine bir icra takibine giriştiğinizi biliyorsunuz..

Ya ben borçlunun da avukatıyım, ondan istifa etmem gerekir deyip istifa edeceksiniz, öyle takibe girişeceksiniz veya alacaklı müvekkilinize işi reddettiğinizi bildireceksiniz. (Av.K.m.38/b uyarınca)

Kişisel görüşündeyim. Mahkeme kararına katılmaktayım.

Saygılarımla.

Alıntı: İŞİN REDDİ ZORUNLULUĞU : Madde 38 - Avukat; b) Aynı işte menfaati zıt bir tarafa avukatlık etmiş veya mütalaa vermiş olursa,