Sayın THS üyeleri;
Sorum, faydalı ve zorunlu giderlerin talebinde zamanaşımına ilişkindir.

Müvekkil şirket A 20/11/1997 tarihinde bir tekstil boya fabrikasını makine ve sair aksamıyla birlikte, kiralayan B’den noterde yapılan kira sözleşmesi ile kiralamıştır. ( Kira sözleşmesinin sona erme tarihi 01/01/2004 )

Kiralanan fabrika 01/10/2001 tarihinde cebri icra yolu ile satışa çıkarılmış, İktisat bankası tarafından iktisap edilmiştir. İktisat bankasının TMSF’ye devri ve ihalenin feshi davasının sonuçlanması ile 03/09/2003 tarihinde mülkiyet TMSF’ye geçmiştir.

TMSF, kiracı müvekkil A’ya 03/10/2003 tarihinde tahliye emri göndermiş ve 15 gün süre vermiştir. Müvekkil A ise fabrikanın boşaltılması için 15 günlük sürenin yetersiz olduğundan bahisle tahliye ve teslimin durdurulması için tedbir kararı almış, bu dava 14/06/2004 tarihinde sone ermiş ve müvekkile fabrikanın tahliyesi için 180 gün süre verilmiştir. Müvekkil taşınmazı 04/08/2005 tarihinde eksiksiz olarak teslim etmiştir.

TMSF, müvekkile karşı icra takibi başlatarak ecrimisil istemiş, tarafımızdan yapılan itiraz sonucunda itirazın iptali davası açılmıştır. Müvekkil de TMSF’ye karşı kiralanana yapılan faydalı ve zorunlu giderler için alacak davası açmış, bu iki dava birleştirilmiştir. Fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 6.000 TL olarak açtığımız davada 4 farklı bilirkişi raporu olduğu için davayı ıslah edemedik ve mahkeme raporlardan birine itibar ederek alacağımızın 108.000,00 TL olduğuna karar verdi ve davayı kabul etti. ( Karar tarihi 23/03/2011 )

Kalan 102.000,00 TL için 03/06/2011 tarihinde açtığımız ek davayı ise zamanaşımından reddetti ! ( Bu arada bütün bu davalara bakan mahkeme aynı mahkemedir. )

Hakim müvekkilin fuzuli şagil olduğuna, faydalı ve zorunlu giderlerin sebepsiz zenginleşme hükümlerine tabi olduğuna ve tahliye tarihinde, TMSF’nin sebepsiz zenginleştiğini öğrendiğine, BK 66’ya göre zamanaşımının dolduğuna karar verdi.

Faydalı ve zorunlu giderler vekaletsiz iş görme hükümlerine tabi değil midir? Zamanaşımının 10 yıl olması gerek bu durumda. Müvekkil bütün bu masrafları kiracı olduğu için yapmış ve alınan malzemeler yeni malikte kalmıştır. Müvekkil fuzuli şagil midir? Eğer fuzuli şagil ise; yine de faydalı giderleri kira sözleşmesine dayanarak yapmamış mıdır? Sonuçta müvekkil de mağdur olmuştur. Fuzuli şagilin açtığı faydalı ve zorunlu giderlerin talebi davası sebepsiz zenginleşme hükümlerine mi tabidir? Bu konularda Yargıtay kararı da bulamadım.

Biraz uzun oldu ama, yardımcı olabilecek arkadaşlara bu bilgiler gerekebilir diye düşündüm. Şimdiden çok teşekkür ederim. İyi çalışmalar herkese…