Mesajı Okuyun
Old 07-09-2011, 10:11   #14
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan

Alıntı:
av-ufuk
Alıntı:
107. madde kapsamını çözemedikçe yanıt vermek güç sanırım.

Belirsiz alacak ve tespit davası
MADDE 107. (1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir.

(2) Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabilir.

(3) Ayrıca, kısmi eda davasının açılabildiği hâllerde, tespit davası da açılabilir ve bu durumda hukuki yararın var olduğu kabul edilir.

Eleştiri:
Fıkra (1):
1.Belirsiz alacak = Kavram olarak yanlış!
2.Alacağın varlığı belirli; ücret alacağı, cezai şart alacağı, vb.
3.Belirsiz olan (taraflar arasında tam ve kesin olmayan), yani çekişmeli olan; miktarı…
O halde
4.Bir hukuksal ilişki,
5.Bu ilişkiden doğan alacak iddiası var,ancak...
6.Miktarı kesin değil, şüpheli!
7.O halde bu bir belirsiz değil! “şüpheli alacak” tır.

Fıkra (3):
Tespit davası açılabilmesi neden kısmi dava açılabilmesi haliyle sınırlandırılmış?

Kısmi dava
MADDE 109. (1) Talep konusunun niteliği itibarıyla bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebilir.

(2) Talep konusunun miktarı, taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli ise kısmi dava açılamaz.

(3) Dava açılırken, talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmiş olması hâli dışında, kısmi dava açılması, talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamına gelmez.

Fıkra (1):
8.Kısmi dava… Sınırlandırılmış (amaç da bu idi anlaşılan!)

Fıkra (2) = 1. Fıkra olmalı idi !

Fıkra (3)= Yasa diline uygun değil! (Fazlaya ilişkin talebin ileri sürülüp sürülmeyeceğini, hak iddiasında olanın açıklaması daha uygun değil mi idi?, Bu talep bazen unutulduğu için olmalı!?)

Veya

“Kısmi dava açılması, talebin artırılmasına engel değildir.” denilmesi yeterli idi.