Değerli meslektaşlarım, forum kamuya açık olduğundan mümkün mertebe hatalı bilgi vermemeye özen gösterilmeli. Elbeteki herkesin herşeyi en iyi biççimde bilmesi söz konusu olmayacaktır ancak mümkün mertebe meslektaşlarımıza kaynak göstererek ve emin olduğumuz yasal dayanaklar ile kanaat bildirir isek daha yerinde olur gibime geliyor.
BU meyanda maddi hataların düzeltilmesine dair bir kaç yüksek mahkeme kararını da paylaşmış olalım. Araştırmasını yapan meslektaşımıza olaki yeni fikirler verir...

Alıntı: YARGITAY HUKUK GENEL KURULU Tarih: 2.7.2003 Esas: 2003/21-425 Karar: 2003/441 İş Mahkemelerince Verilen Kararlara Karşı Karar Düzeltme Yolunun Kapalı Olması Maddi Yanılgıya Dayalı Kararların Düzeltilmesine Engel Değildir Özet:Maddi hataya dayalı onama ve bozma kararları taraf lehine sonuç doğurmaz. İş mahkemelerince verilen kararlara karşı karar düzeltme yolunun kapalı olması maddi hataya dayalı yargı kararlarının düzeltilmesine engel teşkil etmez. Hatalı biçimde hak sahibi olmak evrensel hukukun temel ilkelerine ters düşer. Maddi gerçek her zaman adli gerçekten önce gelir. Maddi hataya dayalı ve yanlışlığı son derece belirgin haksız ve adaletsiz sonuçların giderilmesi kamu düzeni açısından zorunludur. Yargılama sırasında açık ve belirgin hatalar yapılma olasılığı her zaman vardır. Bu tür hatalarda ısrar edilmesi ve maddi gerçeğin göz ardı edilmesi, yargıya duyulan saygıyı ve güveni sarsar. - 1086 sayılı HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU m.80,459 - 5521 sayılı İŞ MAHKEMELERİ KANUNU m.8

Alıntı: YARGITAY 10.HUKUK DAİRESİ Tarih: 2.12.2003 Esas: 2003/7640 Karar: 2003/8752 Yazı ve Hesap Hataları Bozma Nedeni Olmayıp Her Zaman Düzeltilebilir Özet:Davacı, SSK`ya bildirilen süreler haricinde kalan sürelerin borçlanılması gerektiğinin tespitini talep etmiştir. Yerel mahkeme borçlanma sürelerini yazarken 13 yıl yerine 3 yıl yazmıştır. Her zaman düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlıkları bozma nedeni değildir. - 1086 sayılı HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU m.80

Alıntı: YARGITAY 21.HUKUK DAİRESİ Tarih: 13.6.2006 Esas: 2006/4593 Karar: 2006/6416 İstihkak Dava Dilekçesinde Maddi Hata Sonucu Başka Bir Kişinin Davalı Gösterilmiş Olması Halinde Düzeltilmesi için Süre Verilmelidir Özet:Dava, üçüncü kişinin istihkak talebine ilişkindir. Üçüncü kişi tarafından açılan istihkak davasında davalı kural olarak takip alacaklısıdır. Çünkü davacının amacı, dava konusu mala haciz koyduran alacaklıyı dava etmektir. Dava dilekçesinde maddi hata sonucu başka birinin gösterillmiş olması halinde maddi hatanın düzeltilmesi için uygun süre verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılama sürdürülmelidir. Açıklanan hususlar dikkate alınmadan davalı sıfatı bulunmayan kişi huzurunda yargılamaya devam edilerek esas hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. - 1086 sayılı HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU m.38,80 - 2004 sayılı İCRA İFLAS KANUNU m.96

Katkısı olması dileğimle selam ve saygılar...