Mesajı Okuyun
Old 27-03-2011, 11:17   #7
tiryakim

 
Olumlu

Alıntı:
Yazan Arif Aydın
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte gönderilen ödeme emrine (örnek 9) karşı takip hukukuna ilişkin esaslardan dolayı itiraz icra dairesine mi yapılmalı, yoksa İTM'ye mi yapılmalıdır.

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2006/19397
Karar: 2006/22331
Karar Tarihi: 28.11.2006
TAK
İBİN İPTALİ DAVASI - İPOTEK AKİT TABLOSU - ÜST SINIR İPOTEĞİ - BORÇLUNUN İTİRAZININ İCRA MÜDÜRLÜĞÜNE BİLDİRİLMESİ GEREĞİ - İTİRAZIN ŞİKAYET MAHİYETİNDE OLMASI - DOĞRUDAN İCRA MAHKEMESİNE BAŞVURMA
ÖZET: Alacaklı vekilinin örnek 9 nolu ödeme emri tebliğ suretiyle başlattığı takipte, takibin şekli itibariyle borçlunun her türlü itirazlarının İ.İ.K.'nun 149/b ve 150. maddeler gereğince İcra müdürlüğüne bildirilmesi zorunludur. Ancak borçlunun, ipoteğin teminat (limit) ipoteği olması nedeniyle, ipotek limitini aşar şekilde takip yapıldığına ilişkin iddiası şikayet niteliğinde olup, doğrudan icra mahkemesine başvurmasında yasaya aykırılık yoktur.
 
(2004 S. K. m. 16, 149, 150)
Dava: Mahkeme karar
ının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
İcra takibine konu 08.05.2001 tarih ve 2885 yevmiye nolu ipotek akit tablosunun incelenmesinde, ipoteğin üst sınır (limit) ipoteği olup, ipotek limitinin ise 100.000,00.- YTL (100.000.000.000.- TL) olduğu anlaşılmıştır. Alacaklı vekilinin örnek 9 nolu ödeme emri tebliğ suretiyle başlattığı takipte, takibin şekli itibariyle borçlunun her türlü itirazlarının İ.İ.K.'nun 149/b ve 150. maddeler gereğince İcra müdürlüğüne bildirilmesi zorunludur. Ancak borçlunun, ipoteğin teminat (limit) ipoteği olması nedeniyle, ipotek limitini aşar şekilde takip yapıldığına ilişkin iddiası şikayet niteliğinde olup, doğrudan icra mahkemesine başvurmasında yasaya aykırılık yoktur. O halde mahkemece borçlunun ipotek limitini aşar şekilde takip yapıldığına yönelik şikayetinin esasının incelenerek, limiti aşan takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile bu konudaki istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.