İstisna akdinin yazılı şekilde yapılması mecburi değildir; başka bir ifadeyle istisna akdinin geçerliği yazılı şekil kuralına tabi değildir; başka bir ifadeyle istisna akdi şifahi şekilde de kurulabilir ve bu şekilde de geçerlidir...

BK m.11: "Akdin sıhhati, kanunda sarahat olmadıkça hiç bir şekle tabi değildir.

Kanunun emrettiği şeklin şümul ve tesiri derecesi hakkında başkaca bir hüküm tayin olunmamış ise akit, bu şekle riayet olunmadıkça sahih olmaz. "

HGK kararı demektedir ki: "...sözleşmenin biçim yönünden geçersizliğini ileri sürmesi hakkın kötüye kullanılması niteliği taşır ..." Yani BK m.11/2 deki gibi geçerliği kanun tarafından belli bir şekle tabi tutulmuş sözleşmelerde "kanun ve hakkın mutlaklığı" ilkesinin istisnası tali kural MK m.2'yi (belli şartlar dahilinde)uygulayabilirsin. Somut soruda istisna akdinin biçim yönünden geçersizliğine dair iddia yoktur. Kaldı ki; istisna akdinin geçerlik biçimi yazılı, resmi şekle tabi olmamakla bu şekilde bir iddia da zaten dinlenemez niteliktedir.

Soruda davalı borçlu, sözleşmeyi inkar etmektedir; var olan sözleşme resmi/yazılı şekilde yapılmadığından geçersiz dememektedir. Borçlu davalı, sözleşme ilişkisini inkar ettiği için ispat yükü davacıdadır. Davacı, bu ahvalde hukuki işlemi 1086 S.K. m.288 vd. mucibince ispatla mükelleftir.

Sayın bitigen, Sayın Av.Mehmet Saim Dikici'nin 16 no'lu mesajındaki sorusuna cevap verirse daha isabetli ve yol gösterecek şekilde yorum yapmak mümkün olacaktır.

Saygılar...