Alıntı: Yazan Av. Hatun Olguner İstisna akdinin geçerliliği yazılı şekle bağlı değildir,dedikten sonra bu akdin ispatının tanık dahil her tür delille mümkün olduğunu söylemek te gereklidir. Eğer yapılan işleri istesna akdi olarak değerlendiriyorsak şekle bağlı olmayan bu akdi tanıklarla ve diğer delillerle kanıtlamanın mümkün olduğunu da kabul etmek zorunludur. Davalının akdi inkar etmesi halinde de aynı ispat imkanı vardır. Zaten davalının inkarı her zaman sözkonusudur.Önemli olan ispat sorunudur. Buradan hareketle de tanık dinlenebilir. Buna benzer bir olayda yazılı sözleşme olmadığı halde,ifa edilen işleri tesbit ettirip (40.000 TL değer biçilmişti bilirkişilerce) borçlunun alacakları üzerine tedbir istediğimiz bir davada ,yazılı sözleşme olmadığı halde tesbit delili üzerine mahkeme tedbir talebimizi kabul etmiş ve davalının alacakları üzerine tedbir konulmasına karar vermişti. Bundan sonra davalı borcunu uzlaşarak ödediği için dava o aşamada bitmişti.

Sayın Av. Hatun Olguner,
Takdir edersiniz ki; bir sözleşmenin geçerlik şartı ile ispat şartı arasında çok büyük farklar vardır. İstisna akdinin geçerliği açısından yazılı şekle tabi olmaması, ispat hukuku açısından istisna akdinin "her türlü delille kanıtlanabileceği" gibi bir sonuç doğurmaz.

İnceleyiniz:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=4959

Saygılar...