Alıntı: Ufuk hanım davayı tam ıslah ile belirsiz alacak davasından kısmi davaya dönüştürmem usulen mümkün olsa dahi aynı davada ikinci defa ıslah yapamayacağımdan tam dava olarak düşünülecek sanırım. (ancak ek dava açma hakkım olabilir bu durumda değilmi. doğru mu düşünüyorum acaba)

Gelinen aşamada fazlaya ilişkin hakkı saklı tutup müddeabihi arttırmanız gerekiğini düşünüyorum. Tam davada artık ek dava da açamazsınız. Ek dava açabilmeniz için nitelemenin kısmi dava olması gerekir. Alacağınızın kalanından feragat ettiğiniz anlamı çıkmamalıdır. Davaya kısmi dava deyip değeri artırdığınızda kalan kısım için zamanaşımı engeli olacaktır. Bu nedenle davada ıslahla arttırılan meblağın gereçeğe yakın olmasında veya müvekkile durumun aktarılıp, sonuçları anlatılıp ne kadara kadar alacağının dava edilmesini istediğine ilişkin belge alınmalı.


Davanın reddi halinde yüksek vekalet ücreti çıkması veya fazla harç ödenmesi gibi meseleler dava türlerinde belirleyici olmayacaktır.

Zamanaşımı hususunu iyi incelediniz mi?

Islahın içeriğinde Sayın Olgu gibi düşünüyorum. Neyi değiştirmek düzeltmek istiyorsanız bir kerede yapabilirsiniz.

*** Davada müddeabihin gerçekçi bir değere yükseltilmesi davacı açısından "hukuki yararın" varlığını yeterli kılacaktır diye düşünüyorum.

Yani şurayı tartışabilir miyiz?

Davacı davasında gerçeğe çok yakın bir değer belirleyip harcını yatırıp davayı açsa ve buna belirsiz alacak davası dese.. Yine yukarıdaki örnek içtihat gereğİnce sizce davanın hukuki yarar nedeniyle reddi mi gerekecektir?

Saygılarımla