TMK.nun 763. maddesi uyarınca taşınır mülkiyeti alıcısına teslimle geçer. Aynı kanunun "hazırlar arasında" başlığını taşıyan 977. maddesi; "zilyetlik; şeyin veya şey üzerinde hakimiyeti sağlayacak araçların edinene teslimi veya edinenin önceki zilyedin rızası ile şey üzerinde hakimiyeti kullanacak duruma gelmesi halinde devredilmiş olur" denildiğine göre sözleşme ile de, zilyetliğin devir ve teslim edilmiş olacağını öngörmüştür.

TMK.nun "hükmen teslim" başlığını taşıyan 766. maddesi ise " bir taşınırın mülkiyetini nakleden kimse özel bir hukuki ilişkiye dayanarak o şeyin zilyetliğini korursa, mülkiyet teslimsiz geçmiş olur" ifade edildiğine göre bu madde uyarınca da mülkiyetin geçtiği kabul edilmelidir. Bir şeyde fiili hakimiyetini doğrudan doğruya sürdüren kimse dolaysız, başka bir kişi aracılığıyla sürdüren kimse ise dolaylı zilyettir. Fiili hakimiyetin geçici nitelikteki sebeplerle kullanılmaması zilyetliği sona erdirmez. Dolayısı ile mülkiyetin devredene geçtiği kabul edilebilir.
Ancak, haciz ihbarnamesi gündeme geldikten sonra kısa bir aralıkla bedelin dahi belirtilmediği basit şekilde düzenlenmiş adi nitelikteki devir tutanağı ile makinenin devredilmesi yaşam deneyimlerine aykırı olup danışıklı işlem olduğunun göstergesidir.
Kaldı ki makinenin satışı için fatura düzenlenmesi de gerekmektedir. Taraflar arasında düzenlenen devir tutanağı anlaşıldığı kadarı ile adi nitelikte olup, her zaman düzenlenebileceğinden geçerli kabul edilemez (HUMK. 299.md.). Öte yandan sözleşme tarihine göre ve haciz ihbarnamesinden sonra düzenlendiği sabit ise devir tutanağına itibar edilemez. O halde kiranın haciz ihbarnamesi gönderen icra dosyasına ödenmesi gerektiğini düşünmekteyim.
Makineyi devraldığını söyleyen üçüncü kişinin istihkak davası açarak kira bedellerinin kendisine ödenmesini temin edebileceğini düşünüyorum. Görüşlerim tezden ibaret olup, tartışmaya açıktır. SAYGILAR