Alıntı: Yazan Av.muhittinköylüoğlu sn Aladağ hukuki yönünü mail üzerinden tartışmak istemiyorum.sadece kunter bir şey söylüyorsa dikkate almak gerekir diyebilirim. pratik yarar konusuna gelince kesinlikle size katılmam mümkün değil.en azından ben pratik yararını gördüm.reddini istediğim savcı (davada sanık şahsımdı) bir daha hiç bir duruşmaya katılmadı.tekrarla sıra benim duruşmama gelince kürsüyü terkediyor başka bir savcı geliyordu.savcı ile aleni bir hasım olma durumumuz vardı müdafi sıfatıyla bulunduğum davalarda büyük tartışmalar yaşıyorduk.ama sanık sıfatı ile yargılandığım davada olay had safhaya varmıştı.tartışmalar heyet ve başsavcılık ile kurulan diyalog sonrası hataydan yazan meslektaşımızın belirttiği gibi pratik çözümde uzlaştık. Dönmezer ve yeniseyde bu çözümü ilgi ile karşılamışlar ve olabileceği yönünde görüş beyan etmişlerdi

Tamam da, sizin gördüğünüz pratik yararı ben mesajınızda göremiyorum. Sadece o savcının duruşmaya katılmadığını, başka savcı geldiğini yazmışsınız. Duruşmaya o savcı değil de bu savcının katılması neyi değiştiriyor? Duruşmayı yöneten de, kararı veren de mahkeme olduğuna göre ne farkeder?