Tabii ki Ferda Hanım hainlik etmez,başkalarının olası hain planlarını fikir cimnastiği ile öyle bir zeka dehası soru ve tartışmaya dönüştürür. Yıllardır dolandırıcılığın yüzlerce,binlerce türlüsüne tanık oldum, dosyalardan, yargıtay kararlarından,gazete haberlerinden. Ama öylesine hiç rastlamadım,umarım dolandırıcılığa ait dünya standartlarını en yüksek düzeye taşıyan ve bu rekoru koruyan Türk insanı tartışma konumuzun düzeyine hiç ulaşmaz,hatta okuyan vatandaşlarımızın taktik öğrenmesinden korkmamız lazım. Avukatlara bir de bu yöntemle zarar vermesinler.

Geçen hafta bir arkadaşım müvekkilinden ücretini istemiş,müvekkil ücret ödememek için baroya
" vekaletim var ama talimatım olmadan dava açılmıştır,avukat hakkında işlem yapın" diye şikayette bulunmuş. Arkadaşım (meslektaşımız aynı zamanda müvekkilim)üzgündü,konuyu anlattı;bu müvekkilinin amacı para ödememek,bunun için sana iftira ediyor,hemen savcılığa başvuralım,ama önce kendisine bu başvuruyu yapacağımızı söyle,şikayetini geri alır dedim. Kadın,iftiradan savcılığa verileceğini anlayınca şikayetten vazgeçmiş. Burada da ihlal ettiği alana duyarlı bir tepki/davranış girdi devreye. Kadın şikayetinde haklı ve samimi olsaydı şikayetten vazgeçmezdi.

Aslında bu olayda,Borçlar Hukuku/sözleşmelerin kurulması konusu kapsamında vekalet akdinin kurulması anı ile ilgili de düşünmek gerekiyor. Noterden vekalet çıkarmak tek taraflı bir icaptır. Vekalet akdinin oluşması için bu icabın avukat tarafından kabul edilmesi gerekiyor. Avukat tarafından bu icap kabul edilmediğine göre vekalet akdi de kurulmamıştır,avukattan habersiz vekaletname düzenleten kişinin vekaleti dosyaya sunması,haksızlık yapmak amaçlı ve tek taraflı icap iradesinin kamusal alanda açıklanması ise de,avukat tarafından kabulü sözkonusu olmadığı için,azledilen avukata hiçbir sorumluluk,haksız davranış yüklenemez.Vekaletnameyi kullanmadıkça veya açıkça kabul etmedikçe vekil sıfatı da doğmaz.Azleden müvekkilin ve bu azle neden olan diğer tarafın müştereken ve müteselsilen haksız fiil sorumlulukları doğar.