Arkadaşlar;
Bu konuda sorulan soruya basit bir örnekle cevap vermeye çalışacağım. Öncelikle belirteyim ki, sorulan soru, kendisi hukuka aykırı olan bir şeyin değil, elde edilmesi hukuka aykırı olan bir şeyin hukuk davalarında delil olarak kullanılıp kullanılamayacağıdır. Yani burada, sözkonusu delil hukuka uygun bir yoldan elde edilmiş olsaydı hiçbir sorun olmayacaktı; ama elde edilişi hukuka aykırı olduğu için bu soru soruluyor.
Örneğin ödeme itirazına uğramış adi belgeye dayanan bir icra takibinde alacaklının itirazın iptali için İTM'de dava açtığını düşünelim. Ve yine varsayalım ki, takip borçlusu gerçekten de bu borcu ödemiş olsun ve karşılığında alacaklının yazdığı makbuzu da onda unutup almayı ihmal etmiş olsun. Bu makbuz da, alacaklının evinde, yatak odasındaki komodinin çekmecesinde bulunsun. Örneğimizdeki takip borçlusu, alacaklının evine gizlice girip de bu makbuzu oradan alarak mahkemeye sunarsa, hakim, hayır sen bunu hukuka aykırı bir yoldan elde ettin, ödemeye ait bu delilini kabul edemem mi diyecektir? Bence hayır, bu delil geçerlidir. Ama borçlunun da mesken masuniyetini ihlal etmekten dolayı (hırsızlıktan değil, çünkü kendisine ait bir şeyi almıştır oradan) cezalandırılması da sözkonusu olabilir.
Saygılar...
Av. Seyit Nusret Öztürk