Alıntı: Yargıtay 12.H.D. ESAS NO:2009/3092 KARAR NO:2009/11379 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü. Ordu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/297 esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 15/12/2008 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile ilgili İİK.nun 179/b maddesi uyarınca, her türlü icra takiplerinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İİK.nun 179/b madde hükmü gereğince açılan iflasın ertelenmesi davası nedeniyle verilen bu tedbir kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere bütün takipler durur. O halde, mahkemece ihtiyati tedbir kararı uyarınca icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsizdir. SONUÇ:Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428,maddeleri uyarınca BOZULMASINA 28/05/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın Av.Ömeroğlu,
Yukarıda bahsettiğim kararı ekliyorum. İflasın ertelenmesi kurumu henüz yeni olduğundan, mahkemelerin kararları da farklı olabiliyor. Bizim davamızda normalde teminat mektupları hakkında tedbir kararı verilemezken (-Kamu ihale mevzuatı gereği teminat mektupları üzerine tedbir konulamaz-)teminat mektupları, tedbir süresince paraya çevrilemedi. Sanırım Yargıtay içtihatlarıyla ileride bu farklı kararlar ortadan kalkacaktır.
Saygılarımla...