Sayın Meslektaşlarım,

Esasen mesajıma konu mesele daha önce benzer başlıklar altında tartışılmış olsa da tam olarak bir sonuca varılamamış ve kimi sorular cevapsız kalmıştır.Mümkün mertebe derleyip toplayıp tek mesaj ile sormaya çalışacağım.Benzer hususlarda dava açacak meslektaşlarımız bakımından da faydalı olacağı kanaatindeyim.

Olay : Ortak bölümdeki(Apartmanın ana gider borusu) pis su gider borusunun tıkanması ve geri tepmesi neticesinde bağımsız bölümde meydana gelen zarar.

İspat : Müvekkil tarafından herhangi bir tespit yapılmamış olup bazı zararlara ilişkin bulunabildiği kadar fatura mevcuttur.

Hukuki Sorun-1: Apartmanda yaklaşık 20-25 malik var. Husumeti tüm kat maliklerini tek tek belirtmek suretiyle mi yöneltmemiz gerekir. Yoksa kat malikleri adına yöneticiye yöneltmemiz yeterli midir ?

Husumet Konusunda Yargıtay Kararları:
1. Görüş

"Dava dilekçesinde, maliki olduğu bağımsız bölümü su basması nedeniyle yaptığı masrafların yönetimden tahsili istenilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 35. ve devamı maddelerine göre yöneticinin talep edilen hususta sorumluluğu yoktur. Davanın tüm kat maliklerine karşı açılması gerekir. Davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken ..." (18. Hukuk Dairesi 2016/3536 E. , 2016/7519 K.)

2. Görüş
"Dava dilekçesinde, çatı tamirat gideri olarak 4.750,00 TL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.34 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 32. maddesi hükmüne göre anagayrimenkulün kullanılmasından doğan veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya yönetici veya denetçiler arasında çıkan anlaşmazlıklar kat malikleri kurulunda çözülür ve karara bağlanır. Ancak somut olayda olduğu gibi özellikle ortak yerlerde yapılması gerekli onarımların yapılmamasından dolayı bağımsız bölümlerinin zarar gördüğü ve yönetim tarafından ivedilikle bu tadilat, tamirat ve onarımların yapılmasının talep edilmesi halinde, bu yasa maddesinin uygulanmasına gerek duyulmadan doğrudan hakim müdahalesi istenebilir. Ayrıca 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 35. maddesi hükmünde, anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için kat maliklerinin yararına gereken tedbirlerin alınması yöneticinin görevleri arasında olup, bu yönden de yöneticiye husumetin yöneltilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

Bu nedenle, mahkemece işin esasına girilip tarafların göstereceği deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken..." (Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, Esas: 2014/1562, Karar: 2014/2824)

Hukuki Sorun-2

Elimizde bazı zararlara ilişkin faturalar olduğu dikkate alındığında davamızı belirsiz alacak ve tespit davası olarak mı yoksa kısmi dava olarak mı ikame etmemiz gerekir?

Bir miktar fatura olması belirsiz alacak ve tespit davası açmaya engel teşkil eder mi ? Farz edelim belirsiz alacak ve tespit davası açacağız harca esas değer fatura bedellerinden daha az sembolik bir rakam olabilir mi ?

Örnek: Mahkeme bize, elinizde zaten 5.000 TL'lik fatura varken niçin 1000.TL' lik dava açıyorsunuz diyebilir mi ? (Buradaki dava kısmi dava değildir. Tekrar belirteyim HMK 107 kapsamındaki bir dava bakımından soruyorum, yoksa kısmi davada elbette istenilen tutar üzerinden açılabilir.)

Saygılarımla.