Alıntı: Yazan AV.ARZU KILIÇ 109/2'ye göre belirli alacak ise kısmi dava açılamaz... peki açılırsa ne olur yasada karşılığı yok... ancak gerekçe der ki, " burada amaç kısmi davanın amaç dışı kullanılmasını engellemek, yani sözü edilen halde davacının kısmi dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı kabul edimiştir" Peki mahkemeler hukuki yararın bulunmadığını tespit ettiklerinde ne karar veriyorlar, örneğin tespit davalarında hukuki yararı yoktur diyerek davayı reddetmiyorlar mı? Dolayısıyla Saim Bey'in verdiği örnekte ve sorduğu soruda ben hakim olsam... açılan ilk davanın dava dilekçesindeki nitelendirmesine bakmadan önce hangi dava türüne girmesi gerektiğine bakarım.. alacak belirli ise ve buna rağmen kısmi dava açılmış ise 'git alacağın tamamı için dava aç, senin kısmi dava açmakta hukuki yararın yoktur diyerek davasını reddederim.." Yani Saim Bey örneğinizdeki ilk davanızı reddederim.... ama bu bana saçma geliyor o ayrı konu.... hukuksal düzenleme açısından böyle olması gerektiğini düşünüyorum...

Belli ki kanun tasarısı hazırlanırken ve devamındaki komisyonlarda bu madde üzerinde enine boyuna düşünülmemiş.

Şİmdi bakın kısmi dava açılamaz denilen ve belirli alacak davası dediğimiz bu dava ile ilgili 109. madde içinde bile tezatlar var.

Alacak belirli diye kısmi dava açılamıyorsa, fazla kısımın kanunen muhafaza edilmesi ile ilgili olan 3. fıkra hükmünü o maddenin içine koymanın manası nedir?