merhaba,
Sabit ücret konusunda ki uygulamanın dayanağı 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanunudur.

Bu kanunun Ek 18. madde fıkrası

Alıntı: Ek: 27/1/2000 – 4502/12 md.) Bir iş ve hizmetin karşılığı olarak alınan ücret; abonman ücreti, sabit ücret, konuşma ücreti, hat kirası ve benzeri kira, ücretler ve bunlar gibi değişik ücret kalemlerinden birisi veya birkaçı olarak tespit edilebilir

Buna göre Türk Telekom A.Ş sabit ücret almanın kanundan kaynaklandığını iddia etmektedir.
Ancak Balıkesir 2. Asliye Hukuk (Tüketici ) Mahkemesi

Alıntı: '' Madde de izah edildiği gibi sabit ücret veya konuşma ücretinin bir hizmet karşılığı alınacağının açık ve kesin olarak belirtilmiş olduğu, Uygulamada ise davacı şirket hem konuşma ücreti hemde sabit ücret talep etmektedir. Tespit edilen kriterlere göre konuşma ücreti faturalandırılmakta ve abomanlardan tahsil edilmektedir. Sabit ücreti ise hangi hizmetin karşılığı olduğu açıklanmamakta böylece haksız kazanç elde edilmektedir.Seyyanen bütün abonelerden sabit ücret adı altında aynı miktarda para istenmektedir.Az konuşanda da, çok konuşandan da aynı ücret alınmaktadır. Uygulama bizathi 406 sayılı yasanın 18. maddesindeki tanıma uygun olmadığı gibi eşitlik ve hüsnüniyet ilkelerine aykırı haksız bir uygulama olduğu hususunda mahkememizde tam bir vicdani kanaat oluşmuş ve aşağıda ki sonuca varılmıştır. SONUÇ VE KARAR :Gerekçede açıklandığı üzere ; Açılan davanın REDDİNE .... dair verilen karar açıkça okunup anlatıldı.''

Gerekçesi ile davacı Türk Telekom A.Ş tarafından Tüketici sorunları hakem heyeti kararına karşı yapılan itirazın reddine karar vermiştir.

Sabit ücret uygulamasının yasaya aykırı olduğu netlik kazanmıştır.
Sözleşmelerde yer alması bakımından ,Tüketicinin Korunması Hakkında ki Kanunun 6 maddesi gereğince haksız şart olduğu ve tüketiciyi bağlamayacağı da açıktır. Saygılar.